Открытое обращение судьи Сухумского городского суда (в отставке) Р.Г. Чагава к Президенту РА Р.Д. Хаджимба

Президенту Республики Абхазия 
Хаджимба Р.Д. 

Открытое обращение 

Ранее я обращался к Вам с заявлением, которое, как я и полагал, осталось без внимания, что побудило меня обратиться с открытым письмом. 

В начале 1995 года, после окончания военной службы в рядах ВС РА, будучи студентом АГУ, я начал свою трудовую деятельность в правоохранительных органах сначала в качестве оперуполномоченного в УВД г. Сухум, а затем в конце того же года был приглашен и Приказом Генерального прокурора РА Джергения А.М. назначен на должность старшего следователя прокуратуры г. Сухум. Мой перевод в органы прокуратуры был продиктован не поиском «благополучной» должности, но сложной криминогенной обстановкой в стране, нежеланием многих довоенных опытных юристов возвращаться в послевоенное время в правоохранительные структуры, и связанным с этим дефицитом кадров. Приходилось учиться на ходу, изучать архивные уголовные дела советских времен и перенимать опыт у старших коллег. Одновременно продолжал учебу и окончил экономический и юридический факультеты АГУ. 

В качестве следователя прокуратуры г. Сухум и Генеральной прокуратуры РА я проработал до 2005 года, после чего был назначен на должность заместителя прокурора города Сухум, а 22 мая 2013 года был уволен в связи с избранием судьей Сухумского городского суда. Общий трудовой стаж составляет 23 года. 

В связи с истечением пятилетнего срока полномочий судьи, Квалификационной Коллегией судей РА по результатам изучения проделанной мною за указанный срок работы моя кандидатура была вновь рекомендована для занятия должности судьи Сухумского городского суда на очередной срок полномочий. Заключение было направлено Вам для рассмотрения вопроса направления представления в Народное Собрание – Парламент Республики Абхазия для избрания на новый срок полномочий, однако 11 апреля 2018 года на основании ст. 110 Конституционного Закона РА «О судебной власти» Вами было отклонено предложение указанного органа. 

Данная норма конституционного закона действительно указывает, что судьи судов общей юрисдикции избираются на должность Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия по представлению Президента Республики Абхазия именно на основании заключения Квалификационной коллегии о рекомендации на должность судьи. При этом Президент может внести в Народное Собрание – Парламент Республики Абхазия представление об избрании судьи суда общей юрисдикции либо отклонить без какого-либо объяснения представленную кандидатуру в срок, не превышающий 15 дней после получения заключения Квалификационной коллегии о рекомендации на должность судьи. 

Я понимаю, что Вы, как Президент моей страны, в полной мере воспользовались предоставленным Вам формальным правом отклонения моей кандидатуры без объяснения причины, лишив тем самым депутатов Народного Собрания – Парламента РА принятия окончательного решения по этому вопросу. Однако, представляется, для такого решения у Главы государства и Гаранта Конституции должны были быть более веские и объективные причины. Хочу напомнить, что судьи, хотя и опосредованно через народных избранников в лице депутатов, но тоже избираются Народом. Поэтому полагаю, что нашему обществу будет небезразлично знать причину отказа в дальнейшей рекомендации моей кандидатуры. Не хочется думать, что ею является не несоответствие профессиональным критериям звания судьи, а ничем не регламентированное усмотрение некоего чиновника или группы чиновников, сумевших склонить Главу государства к мнению о том, кто в действительности достоин быть судьей, а кто нет. 

Принято считать, что работа судьей – вершина юридической профессии, и что каждый юрист должен стремиться к тому, чтобы когда-нибудь достичь этой профессиональной вершины. На мой взгляд – это спорное мнение, поскольку каждая юридическая специальность имеет свои плюсы, поле для самовыражения и самосовершенствования. Многим юристам нравится профессия, связанная с противостоянием и процессуальной борьбой с противоположной стороной, определенной свободой в принятии решений, нежели выбор одной из двух выработанных процессуальных позиций. При этом стоящая особняком работа судьи всегда должна быть связана не с противостоянием госорганам или гражданину как сторонам в процессе (хотя, к сожалению, это часто и является противостоянием), а с нейтральной позицией и холодной оценкой спорной, пусть даже общественно значимой и резонансной, юридической ситуации, которой отдельные чиновники зачастую пытаются придать «политическую целесообразность», забывая о том, что наша Конституция прежде всего призвана защищать интересы человека. 

Ставя на чашу весов так называемую политическую либо конъюнктурную «целесообразность» с одной стороны и конституционные права граждан с другой, каждый судья должен помнить, что присягал служить не Президенту, а, прежде всего, Народу Республики Абхазия, и обещал справедливо осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции Республики Абхазия и законам Республики Абхазия. И могу заверить, что свою присягу я старался не нарушать!!! 

Не мне, конечно, судить о том, насколько это мне удалось за пятилетний срок работы в качестве судьи, ведь я живой человек и мог в чем-то ошибаться. Вместе с тем, в общепринятой практике мерилом качества работы судьи всегда являлись статистические данные о количестве рассмотренных им дел, проценте отменяемости принятых им решений, количестве оправдательных и впоследствии отмененных приговоров (каковых у меня не имеется), а также количество дисциплинарных взысканий Квалификационной коллегией судей РА по жалобам граждан и организаций, каковых также не имеется. 

Если говорить об этом, то за 5 лет работы мною было рассмотрено более 480 гражданских дел, 94 уголовных дела, 452 материалов о решении вопроса по мере пресечения, обысков, выемок и многое другое. Отменяемость принятых решений либо частичное их изменение по гражданским делам составила 4%, по уголовным делам – 8,5%, по материалам – 1,5%. 

Рассматривались также 17 жалоб граждан на действия государственных органов, в том числе и органов предварительного расследования, из которых 6 были удовлетворены и вступили в законную силу. Некоторые дела по жалобам граждан на незаконные действия отдельных руководителей и должностных лиц правоохранительных органов, связанных с незаконным уголовным преследованием, либо на произвол руководителей правоохранительных органов или госкомпаний в связи с незаконными увольнениями граждан, в том числе и журналистов, имели большой общественный резонанс, носили порою откровенно политическую окраску и подробно освещались в СМИ. Имели место факты, когда сотрудников правоохранительных органов увольняли на основании незаконно возбужденных и впоследствии многократно прекращенных за отсутствием состава преступления уголовных дел. Впоследствии им вручались письменные уведомления об их праве на реабилитацию, связанном с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Однако, как бы это парадоксально не звучало, вместо восстановления нарушенного права руководители правоохранительных органов в нарушение элементарных процедурных норм допускали произвольное их увольнение со службы по надуманным основаниям, не оставляя шанса на восстановление на работе либо уход со службы хотя бы «по собственному желанию». Правовая безграмотность отдельных руководителей, к сожалению, стала нормой, когда эмоции, стремление выдать желаемое за действительное и нежелание следовать букве и духу закона стали доминировать над здравым смыслом. Все это, естественно, побуждало граждан не без труда добиваться восстановления справедливости в судебных инстанциях. 

Характерно, что практически все мои решения по резонансным делам, по которым граждане восстанавливали свои конституционные права, выдержали проверку в Кассационной и Надзорной инстанциях Верховного Суда РА. Не удивительно, что мне неоднократно приходилось присутствовать в качестве «подсудимого» на заседаниях Квалификационной Коллегии судей РА по надуманным «жалобам», за которыми подчас стояли даже бывшие руководители органов прокуратуры, преследующих одну единственную цель – либо принудить к вынесению угодного госорганам решения, либо «отомстить» и отстранить непослушного судью от должности за уже вынесенное и вступившее в законную силу решение. Не гнушались даже фальсификацией ради достижения своей цели. К слову, в результате профессионального и объективного подхода членов ККС РА по рассмотрению жалоб и представлений, изложенные в них «обстоятельства» не находили своего подтверждения. 

Говоря об осуществленной государством новой судебной реформе, повышении финансирования в целях укрепления принципа независимости, объективности и таким образом поднятия авторитета судебной власти, обращение граждан в судебные органы за поиском справедливости могло бы хоть отчасти свидетельствовать о том, что наши граждане и государство постепенно переходят к цивилизованным правовым формам разрешения всякого рода споров. И в такой ситуации судьи, принимающие непопулярные для государственных органов решения, вскрывающие порою наизнанку совершаемые должностными лицами нарушения, должны быть уверены в том, что они и их семьи будут защищены как Законом, так и Гарантом Конституции РА. 

Статья 21 Конституции Республики Абхазия гарантирует каждому человеку государственную и судебную защиту его прав и свобод. Поэтому каждый, кто хоть раз примерил на себя мантию судьи, должен понимать весь груз ответственности за принимаемые им решения, не оглядываясь назад, поскольку, зачастую, интересы личности могут входить в противоречие с интересами государственных органов, призванных не только защищать и ограждать человека и гражданина от преступных проявлений, но и ограждать от произвола чиновников. При таких обстоятельствах единственным правовым выходом и надеждой для человека и гражданина должен оставаться только независимый и справедливый суд. Вместе с тем обиды, разочарования, склоки и интриги в отношении судей в коридорах власти, вместо объективной оценки их профессиональных качеств, очевидно, стали нормой и доминантой при принятии решений о дальнейшей профессиональной деятельности судьи. 

В октябре 2018 года представителями ККС РА было принято мое заявление об отставке, за что выражаю им искреннюю благодарность, поскольку понимаю, что чиновничьи кабинеты не могут и не должны расцениваться как нечто само собою разумеющееся, с чем невозможно расстаться. Обращаясь же к Вам, хочу отметить, что не испытываю ни малейшего угрызения совести за все принятые мною решения. Все годы работы в правоохранительных структурах я старался делать все от себя зависящее, чтобы не только не подрывать авторитет правоохранительной системы и доверие граждан, но чтобы не было стыдно ни перед обществом, ни перед моими детьми!!! 

Судья Сухумского городского суда (в отставке) 
Чагава Р.Г. 

Сухум, 04 ХІІ 2018 г.