Кассационная жалоба Климонтович Ирины Павловны на приговор Верховного суда РА от 28.10.2016.

Приговор Верховного суда Республики Абхазия от 28.10.2016г. в отношении Квициния.Н.Ю. Цвижба.А.Ш. Бигвава.Д.Ф. Хмаил.Р.Н. Гопия.А.Ш. отменить.

Климонтович Ирина Павловна (мать Климонтовича Сергея Петровича). 

Прошу суд кассационной инстанции проверить законность и обоснованность постановление приговора. По-моему мнению уголовное дело было расследовано не должным образом и не объективно.

Я сомневаюсь в виновности осужденных лиц. Свою вину в суде в гибели моего сына они не признали. А так называемые признательные показания подсудимых Гопия и Хмаил которые они дали в ходе предварительного следствия вызывают сомненья.

Думаю, обвинительный приговор основан на предположениях и в его основу положены противоречивые доказательства, например, противоречия имеются данными из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и признательные показания осужденных лиц эти противоречия не устранены. Мотивированная жалоба будет дополнительно подана мною после подробного изучения текста приговора, для чего мне потребуется дополнительное время.

Для примера хочу вам привести на обозрение защитную речь адвоката одного из осужденных:

Адвокат Адзинба А.Г.  Уважаемый Состав судебной коллегии. Уважаемый прокурор. Уважаемые участники процесса. Мой подзащитный Бигвава Д.Ф. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено одно из самых суровых мер наказания. В своей обвинительной речи прокурор утверждает, что вина Бигвава Д.Ф. полностью доказана по всем статьям предъявленного следствием обвинения. Хочу сказать, что эти обвинения не могут быть вменены не только Бигвава Д.Ф., но и вообще кому-либо из подсудимых по настоящему делу. Мой подзащитный Бигвава Д.Ф. с момента задержания по сегодняшний день не признает свою вину и говорит, что по отношению к нему совершено преступление СГБ и Генеральной прокуратуры РА. Заявления от родственников по поводу его незаконного задержания были направлены к Президенту РА, в Парламент и Генеральную прокуратуру РА не единожды. По версии следствия Квициния Н.Ю. по сговору с Бигвава Джумбером, Хмаил Рамином, Цвижба Асланом и Гопия Ахрой спланировал до мельчайших деталей и заманил к себе домой Климантович Сергея и его подругу Скаредневу Оксану, затем Цвижба и Хмаил связали их с применением оружия, вывезли в район «Маяка» в заброшенный дом, где их держали на цепи. Туда же, как утверждает следствие, 11 сентября 2012 года, приехал Квициния Н.Ю., потребовал от Клемантович С.П., 2 млн. долларов США. Получив категорический отказ приказал Цвижба, Бигвава, Хмаил и Гопия совершить убийство Климантович С. и его подруги обещав им за это 15 млн. рублей. Указанные лица, по версии следствия, выполняя указания Квициния Н.Ю. в тот же день, 11 сентября 2012 года, примерно в 23 часа вывезли Климантович С.П. и Скареднову О.С. в с. Адзюбжа Очамчырского района, убили их и тела сбросили в колодец. Как на предварительном следствии, так и на судебном разбирательстве сторона обвинения не смогла добыть и представить суду неопровержимые доказательства причастности к похищению и убийству Клемантович С.П. и Скаредновой О.С. моего подзащитного Бигвава Д.Ф. и других подсудимых по делу. Вся виновность Бигвава Д.Ф. с точки зрения обвинения, строится исключительно на первоначальных показаниях обвиняемых по настоящему делу - Хмаил Р.Н. и Гопия А.Ш., от которых они в последующем отказались. Возможно кого-то и смогли убедить эти показания, но стоит чуть с большим вниманием проанализировать эти доказательства и не останется сомнений в их недостоверности и надуманности. Данные показания ложные, были даны под физическим и психическим принуждением со стороны органов предварительного следствия, о чем говорят следующие факты: Из первоначальных показаний Гопия А.Ш. от 11.10.2013 г., данных им на предварительном следствии, он указывает, что якобы примерно в сентябре 2012 года, в здании гостиницы «Интер - Сухум», где было собрание участников ОВ народа Абхазии 1992-1993 г.г., случайно встретил своего давнего знакомого Бигвава Джино, который предложил ему охранять похищенного человека и спросил нет ли у него подходящего места, где можно было бы держать похищенного, на что он ответил - «у меня нет такого места».Спустя 1 или 2 дня Бигвава Джино с неизвестного мобильного номера позвонил ему на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора он предложил ему встретится на повороте ведущему к микрорайону «Маяк». Приехал Гопия А.Ш. туда на такси, Бигвава Д.Ф. сел к нему и они направились в сторону «маяка», к дому, где удерживались похищенные. А в показаниях от 15.10.2013 г., Гопия А.Ш. говорит, что находясь в помещении гостиницы «Интер-Сухум», на собрании ветеранов ОВ народа Абхазии, примерно летом, в августе 2012 г. к нему подошел Бигвава Джино, который поставил его в известность о том, что в ближайшее время готовится какая-то работа, детали которой скажет позже. Примерно через месяц, а может и меньше, к нему на рабочий телефон позвонил незнакомый человек, который позвал его на поворот Маяка. Гопия А.Ш. не спросив кто звонит, направился туда, где встретил Бигвава Джино. Он сказал ему, что в районе Маяка, в заброшенном доме удерживается человек, за освобождение которого должны дать деньги. По его словам, ему необходимо было в течении суток присмотреть за этим человеком. Гопия А.Ш. согласился, вызвал такси, частное с шашкой на крыше и повез их на то место, куда указывал ему Джино. Следует обратить внимание на следующие нюансы: после предложения Бигвава Д.Ф. дела Гопия А.Ш. на собрании в гостинице «Интер-Сухум», он позвонил ему то через месяц, то ли через 1 день или 2; то Бигвава Д.Ф. звонит Гопия А.Ш. на стационарный телефон, то на мобильный; то в одних показаниях Гопия А.Ш. не узнает кто ему звонит, но при этом идет на встречу к незнакомому человеку, что достаточно странно, а в других показаниях он указывает, что ему звонил Бигвава Джино. Гопия А.Ш. набирал со своего телефона номер такси. Здесь на лицо неустраненные противоречия в показаниях Гопия А.Ш. Показания данные им в ходе предварительного следствия являются ложными, что подтверждает представленный стороной защиты ответ на запрос из общественной организации ветеранов ОВ народа Абхазии 1992- 1993 г.г. «Абааш», в который входит сам Гопия А.Ш., согласно которому с 1 августа по 10 сентября 2012 года не проводились собрания данной организации в здании гостиницы «Интер-Сухум». Так же это подтверждается ответом на запрос следственных органов в ООО «Интер - Сухум», на что был получен ответ , согласно которому в здании ООО «Интер-Сухум» в августе- сентябре 2012 г. Собрание ассоциации инвалидов ОВ народа Абхазии по г. Сухум и Сухумскому району не проводилось. Также хочу добавить, что в этот промежуток времени никаких звонков между Гопия А.Ш. Бигвава Д.Ф. не было. Очень странно и совершенно не понятно, почему Гопия А.Ш. согласился на предложение Бигвава Д.Ф. об охране похищенного человека. Нам не ясно почему это его не смутило и не испугало. Защита считает, что это опять надуманная версия следствия. После того, как он мгновенно согласился с предложением Бигвава Д.Ф., он с личного мобильного телефона вызвал такси с шашкой, на котором они направились на Маяк, на место предполагаемого удерживания похищенных. Также Гопия А.Ш. дал описание внешности таксиста и назвал модель автомашины, ее цвет и фактически для следствия установил национальную принадлежность таксиста. Как ни странно ни машины, ни таксиста, ни исходящих вызовов с телефона Гопия А.Ш., с которого он вызвал такси не было установлено следствием. А не были эти факты установлены по одной простой причине: не за то, что оперативные работники работают плохо, а потому что сей факт не имел места быть. Вот в чем заключается ложь.Уважаемый суд к этому факту мы еще вернемся. А сейчас, что касается показаний Хмаил Р.Н. По показаниям Хмаил Р.Н. следует, что якобы он и Цвижба в доме Квициния Н.Ю., в присутствии всех членов семьи, начиная от маленьких детей, заманили Клемантович С.П. и его подругу, связали их с применением оружия из которого был произведен выстрел и благополучно доставили в якобы заранее подготовленное место. Абсурдность этих показаний состоит в том, что якобы Квициния Н.Ю. звонком предупредил Цвижба и Хмаил, которые скрывались во дворе его дома, в апацхе, ворвались в дом, связали Клемантовича С.П., а потом заманили в дом его подругу, которую тоже связали, одели на голову наволочки, хотя в первоначальных показаниях в качестве свидетеля и подозреваемого Хмаил Р.Н. говорит том, что головы похищенных ничем не прикрыты. Далее, похищенных перевезли через весь город в заброшенный дом в районе «Маяка». Это даже куда ни шло, в сравнении с той ложью и фантастикой, что придумала прокуратура. Далее по показаниям Хмаил они подвезли их к самому дому/тогда как маршрут следования, которое установило следствие в районе «Маяк» закончился в конце ул. Пр. Мира. Выходит, что подъезд к несуществующему дому есть, а следствие установило, что подъезда к несуществующему дому нет. Получается так, с точки зрения следствия, Цвижба и Хмаил привезя в конец ул. Пр. Мира, уточняю, что Цвижба А.Ш. был за рулем, Хмаил Р.Н. сидел рядом, а двое похищенных Клемантович и его подруга сидели на заднем салоне автомашины. Клемантович будучи человеком специальной подготовки (бывший сотрудник ГРУ) попавший в ситуацию угрожавшей его жизни, ничего не делая спокойно сидел в машине. Давайте на минуточку предположим, что это имело место быть. Значит Хмаил и Цвижба привезли их на конец улицы, где нет проезда для машин, а для людей с большими препятствиями, так как там находится большой ров, который был хорошо виден при следственном действии. Средь белого дня, где вокруг жилые дома, где очень многолюдно, рядом находится продуктовый магазин и пристроенное к нему кафе, куда жители близлежащих домов постоянно выходят и общаются, дети играют рядом, так как проезда нет, быть не замеченными ими невозможно. Вы теперь представьте, что туда подъезжает незнакомая машина без номеров, а оттуда выводят двоих людей со связанными руками и с наволочками на голове и ведут, с точки зрения следствия, 15 минут в дом которого не существует, которого физически никогда не было. Прокурор утверждает, что был дом, но потом его разрушили. Прокурор совершенно забыл, что невозможно разрушить то, чего никогда не было. К подтверждению сказанному был вызван и допрошен замначальника Главы Администрации г. Сухум Кортуа А.И., который достоверно подтвердил, что с 92 года на этом месте никогда никаких строений не было. Кортуа А.И. не зная сам того, подтвердил, что прокуратура лжет. Ув. Суд возникает вопрос: почему не были допрошены жители близлежащих домов, которые живут по соседству с указанным несуществующим домом, в котором удерживали похищенных. Ведь они могли подтвердить или же опровергнуть факт существования этого дома в 2012 г. Это было сделано по одной простой причине: соседи, как и Кортуа А.И. разоблачили бы ложь прокуратуры. Тем самым подтвердили бы, что дома не существовало. По другим показаниям Хмаил Р.Н., он якобы по предварительному звонку Цвижба прибыл на ул. Чанба, где заправочная станция. По его же словам туда подъехал Цвижба, который пояснил, что Клемантович С.П. должен скоро подъехать. Хочу подметить, что Хмаил говорит, что созванивался с Цвижба, а Цвижба в свою очередь с Квициния. Предварительным следствием не установлено в этот день, да и в последующие дни каких либо звонков между этими людьми (Квициния, Хмаил, Цвижба). Еще одна абсурдность показаний заключается в том, что Цвижба А.Ш. подъехал на заправочную станцию на ул. Чанба, Хмаил Р.Н. сел к нему в машину и они направились к Квициния Н.Ю. и в пути следования Цвижба.Ш. со слов Хмаил Р.Н., разъяснил ему кто что должен делать, какое оружие они имеют, одевать маски или нет и подобные вещи. Непонятно одно: куда следовали Хмаил Р.Н. и Цвижба А.Ш., когда они стояли у ворот Квициния Н.Ю., потому что заправочная станция принадлежащая, подчеркиваю, Квициния Н.Ю., стоит на расстоянии 10 метров от его ворот. О каком пути следования, тогда идет речь вообще? Но этого фарса следствию не хватило. Они придумали удивительное кино. Я хочу заострить ваше внимание на этом. Поняв, что в первоначальном допросе никакого пути следования не было, следствие придумало новую версию. В других показаниях Хмаил говорит, что он также созвонился с Цвижба А.Ш., а тот с Квициния Н.Ю. и ему сообщили время прибытия Клемантович С.П. По словам того же Хмаил Р.Н., подъехав к дому Квициния Н.Ю. они увидели припаркованную машину Лексус, поняв, что «клиент» дома, они выскочили с машины, прикрыли лица носовыми платками, взяли в руки пистолет системы ТТ, забежали домой и схватили Клемантович С.П., попытались его связать, но он начал оказывать сопротивление, изрядно помучавшись, они связали его скотчем. Хмаил Р.Н. откуда то начал подгонять машину Квициния Н.Ю. к его дому, хотя машина стояла у него во доре и подгонять ее куда-либо не нужно было, и начал сажать Клемантович С.П. В показаниях Хмаил Р.Н. и Гопия А.Ш. они указывают, что похищенных перевозили с дома Квициния Н.Ю. в предпологаемое место удерживания похищенных в район Маяка, на машине Мерседес-Бенц под управлением Цвижба А.Ш. Здесь опять имеет место противоречие в показаниях Хмаил Р.Н. Далее, сажая связанного Клемантовича С.П. в машину Квициния Н.Ю., они вдруг узнают, что в машине Клемантович С.П., которая припаркована у ворот, сидит его подруга. Возникает здесь вопрос: как два человека, вооруженных, с прикрытыми носовыми платками лицами, проходя мимо лексуса принадлежащего Клемантович С.П., не увидели девушку, которая была за рулем этой машины? Вы вообще можете такое представить? Идя на преступление, которое заранее спланировано, чтобы пройти мимо незатонированной машины и не увидеть девушку, которая там сидит? И она в свою очередь вооруженных людей проходящих мимо?! Странно, что она не каким образом не отреагировала на них, не сообщила об этом Клемантович!? Незатонированная, я утверждаю, на основании того, что камеры видеонаблюдения поста «Мюссера», которые зафиксировали машину Лексус, следовавшую с Гагры в Гудаутский район, за рулем которой была девушка. Хмаил Р.Н., родившийся в г. Сухум и выросший здесь, средь белого дня не может показать куда они привезли похищенных, хотя он описывает дом, что он бельетажный, описывает забор, его цвет, и говорит, что они заехали во двор, где их встретили Гопия А.Ш. и Бигвава Д.Ф. Что получается уважаемый суд? То он в ходе допроса говорит, что при необходимости может показать место, где держали похищенных, а потом он вдруг отказался, сказал, что не может показать это место. Со слов Хмаил Р.Н., он якобы несколько раз приезжал на Маяк в дневное время, к дому, где удерживали похищенных, но тем не менее он не запомнил местоположение дома. Не хватило этой лжи прокуратуры, они придумали новую сказку, где Хмаил Р.Н. в своих первых и вторых показаниях говорит о том, что в районе «Маяка» в заранее подготовленном доме их ожидали Гопия А.Ш. и Бигвава Д.Ф. А по показаниям Гопия А.Ш. его туда привел Бигвава Д.Ф. Я говорила о том, что я к этому еще вернусь. Так кому из них верить? Тому что Гопия А.Ш., которого привел Бигвава Д.Ф.на такси и 15 минут шли по лесу, в заброшенный дом и который говорит, что по прибытию на место увидел похищенных, а со слов Хмаил, Гопия ждал их уже там, а в других показаниях Хмаил, он говорит, что их ожидал Бигвава, а Гопия пришел потом сам. Вы для себя поняли что нибудь? Поверьте, я до сих пор не могу понять где здесь ложь, а где здесь правда. Почему при стольких противоречиях в первоначальных показаниях Гопия А.Ш. и Хмаил Р.Н., не была проведена между ними очная ставка? Здесь я прихожу к мысли, что следственные органы не провели данное следственное действие, так как боялись, что их сфабрикованное уголовное дело рассыпится. Давайте предположим, что мы поверили Хмаил Р.Н. Возникает вопрос. В чем состоит сотрудничество Хмаил и Гопия в своих первоначальных показаниях с предварительным следствием? Почему человек, который сотрудничает со следствием, якобы рассказал все, вдруг забывает местонахождение дома на «Маяке». Выходит, что если нет дома, значит туда никого не привозили, значит там никого не держали на цепях в ванной комнате, значит Бигвава не приводил туда Гопия,значит Квициния не подъезжал на своей автомашине туда, значит Цвижба не мог туда подъехать и вывезти кого-либо. Хочу добавить также, установлено достоверно, что за Цвижба А.Ш. никогда не была зарегистрирована машина модели Мерседенц-Бенц, а также следствием не установлены свидетели, которые могли бы подтвердить, что Цвижба А.Ш. владел вышеуказанной автомашиной. Также следствием не была найдена и установлена автомашина Мерседес-Бенц, на которой осуществлялась транспортировка похищенных, тогда как эта машина одна из главных улик. Означает ли это, уважаемый суд, что это все одна ложь Прокуратуры РА? Далее Хмаил в своих показаниях говорит о том, что когда они решили вывезти их в район Ахалдабы, он по пути следования решил выйти из машины, а потом по каким то своим причинам якобы испугавшись чего то, сел в свою машину «Додж», догнал их и они вместе проследовали до с. Адзюбжа. Как он объясняет, он оставил машину на обочине в районе Кодора. Возникает вопрос. В деле указаны три машины, которые проехали в сторону Очамчырского района: Лексус Клемантович, Мерседес - бенс Цвижба и додж Хмаил. Как нам известно, стационарный пост «Мачара» оснащен видеонаблюдением, где фиксируются все проезжающие машины. Предварительное следствие установило, что с периода когда исчез Клемантович, с 10 по 12 сентября 2012 года, эти перечисленные машины не проезжали сей пост, а как нам известно других путей попадания в Очамчырский район не существует. Означает ли это, что вышеприведенные мною факты разоблачают Генеральную прокуратуру РА во лжи. Да, означают. Уважаемый прокурор зачитывая обвинительную речь не удосужился открыть дело и прочесть так называемые правдивые, сердечные показания Гопия. Со слов прокурора, когда Гопия выстрелил в Клемантович, он выбросил автомат и стоял в стороне и при этом он якобы видел как Хмаил, Цвижба и Бигвава выводили женщину с машины. Хотя в этих лживых показаниях Гопия добытых преступным путем такого не говорил. Гопия не говорил, что он видел, кто выводил девушку из машины, а прокурор говорит, что видел. Также в своей обвинительной речи прокурор сказал, что Гопия А.Ш. совершил убийство Клемантович С.П., а Бигвава Д.Ф. - убил Скареднову О.С. Это ложь с уст прокурора, так как ни Гопия А.Ш., ни Хмаил Р.Н. в своих первоначальных показаниях не говорили, что Бигвава Д.Ф. убил Скареднову О.С. и материалами уголовного дела это не подтверждается, вещественных доказательств так же нет. Таким образом, прокурор искажает уже сфабрикованное уголовное дело. По показаниям Гопия, после того, как он выстрелил случайно, он был в шоковом состоянии и думал о том, что он «запорол дело» и из -за этого его убьют. Он бросил автомат, взялся за голову и ушел в сторону трассы, а все что происходило после он не мог видеть. Также в ходе очной ставки между Гопия А.Ш. и Бигвава Д.Ф., на вопрос адвоката Берулава О.Л.: «принимал ли Бигвава Д.Ф. какое-либо участие в совершении убийства Клемантович С.П. и Скаредновой О.С. путем дачи каких-либо указаний на совершение убийства, либо путем непосредственного совершения убийства?», Гопия А.Ш. ответил, что нет, не видел, и не слышал, чтобы Бигвава Д.Ф. давал какие-либо указания убить, либо сам совершил убийство Клемантович С.П. и его подруги. Ув. Прокурор в своей обвинительной речи решил исказить в который раз показания обвиняемых по уголовному делу. Прокурором было сказано, что Гопия А.Ш. в окончательной редакции подтвердил ранее данные им показания, хотя после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, он заявил, что виновным себя не признает, показания давать отказывается и все известное ему он расскажет в суде (протокол допроса обвиняемого от 18 ноября 2014 г.). В ходе судебного разбирательства, нам стало известно, что на Гопия А.Ш. и Хмаил Р.Н. оказывалось психологическое и физическое воздействие. Родственники Хмаил Р.Н. обращались во все государственные структуры страны, парламентская комиссия приходила в СИЗО СГБ РА, где они наглядно убедились в том, что в отношении Хмаил Р.Н. оказывались недозволенные методы допроса и они обратились с письмом в Генеральную прокуратуру РА для выяснения обстоятельств произошедшего. Также есть заключение врача-травматолога, о том, что у Гопия А.Ш. сломаны три ребра и именно после его задержания. Это те люди, которые давали чистосердечные показания и сотрудничали со следствием, с точки зрения прокурора. Хотела бы узнать, сам ув. Прокурор, если по отношению к нему или к кому-либо были бы применены нечеловеческие гестаповские пытки, сознался ли он в этом преступлении. К сказанному хочу привести пример, что может сделать система с человеком: в 1983 г. был осужден и расстрелян Александр Кравченко, за убийство 9-ти летней девочки, которое он не совершал. Хотя он дал признательные показания, показал место преступления и раскаялся в содеянном. А потом, как стало известно всему миру это преступление совершил известный маньяк Андрей Чикатило. Тем самым хочу сказать, что если захочет система она может из любого невинного человека сделать преступника. В ходе предварительного следствия, а потом в ходе судебного разбирательства следствием не были предоставлены вещественные доказательства. В показаниях своих Хмаил говорит, что телефоны и планшет, принадлежавшие похищенным, были брошены в реку Басла, они не были извлечены со дна реки и не представлены на обозрение суду, как вещественное доказательство. Я не смогла прочесть ни один документ, где водолазы исследовали бы реку Басла. Могу предположить почему. Потому, что как нам всем становится понятно, там нечего было искать, потому что не было брошенных в реку телефона и планшета. Как известно, в деле имеются две стрелянные гильзы калибра 7,62мм, которые были найдены не в первый день осмотра места происшествия, а после того, как тысячи служб, сотрудников прокуратуры, СГБ, МЧС потоптали это место вдоль и поперек и не обнаружив ничего, вдруг, сказочным образом оказались там на второй день. Встает вопрос, найденные гильзы на месте происшествия, это те самые гильзы или это гильзы просто охотника, или эти гильзы подброшены следствием? Помимо того, что ни у одного из задержанных не были найдены гильзы этой партии, удивляет то, что следствие решило, что Клемантович был убит с автомата Калашников 7,62мм, но установила ли она достоверно, что это было АКМ или это был АКС или это был автомат УЗИ, а может это был танковый пулемет. Следствию не удалось установить с какого оружия был убит Клемантович. По показаниям Хмаил Р.Н. и Гопия А.Ш. автомат Калашникова 7,62 мм и пистолет системы ТТ фигурирующие в деле якобы принадлежит Цвижба А.Ш. Но, достоверно установлено ответом из Управления общественной безопасности МВД РА за исх.№ 11/1-271 от 28.10.2013 года, что за гражданами Гопия А.Ш., Хмаил Р.Н., Бигвава Д.Ф. и Цвижба А.Ш. какое-либо огнестрельное оружие не числится. Также ответом из Управления технического обеспечения Минобороны РА за исх.№1297 от 28.10.2013 года установлено, что за гражданами Бигвава Д.Ф., Гопия А.Ш., Хмаил Р.Н. и Цвижба А.Ш. какое-либо огнестрельное оружие не установлено. А также следствием не было установлено, где, у кого и при каких обстоятельствах были приобретено Цвижба А.Ш. вышеуказанное огнестрельное оружие. Означает ли это, « был ли мальчик»,т.е автомат. В деле фигурируют гранаты неустановленного образца, которые якобы были брошены в колодец, в след за убитыми Клемантович С.П. и его подругой. Граната после взрыва разлетается на сотни осколков, а как нам известно ни в останках убитых, ни в самом колодце осколков гранаты не было найдено. Означает ли это, что фигурирующие в деле гранаты вообще существовали? А также в деле проходят две автомашины: Лексус принадлежавший Клемантович С.П. и зеленый Мерседес-Бенц, якобы принадлежащий Цвижба А.Ш. Как известно обе эти машины не найдены и не установлены следствием. Исходя из показаний Хмаил Р.Н. Лексус принадлежащий Клемантович С.П. якобы был сожжен в с. Цагера, Очамчырского района. Тем не менее следствием не было найден каркас сожженной автомашины и приобщен, как вещественное доказательство. Ни один из свидетелей обвинения не показал, что Бигвава Д.Ф. имеет какое-либо прямое или косвенное отношение к инкриминируемому преступлению. Прокурор в своей обвинительной речи привел показания свидетеля Аргун Д.З., как доказательство главной роли в этом преступлении Квициния Н.Ю. и правдивости признательных показаний Гопия А.Ш., следующего содержания: что в конце 2012 г., его родственник Гопия А.Ш. говорил ему, что если с ним что-то плохое произойдет, в этом будет виноват Квициния Н.Ю. Аргун Д.З. подписал протокол допроса от 17.10.2013 г. не прочитав его, в последующем ему стало известно, что содержание протокола не соответствует данным им показаниям. Ув. Прокурор наверно не случайно забыл огласить показания Аргун Д.З. от 24 .10.2013 г., где он опровергнул первичные показания, в той части, что его родственник Гопия А.Ш. и кто-либо другой ничего подобного про Квициния Н.Ю. ему не сообщали. Прослушав все звонки имеющиеся между всеми обвиняемыми, мы, в ходе судебного разбирательства не нашли ни одного, ни прямого, даже косвенного подтверждения, что эти переговоры между ними относятся к похищению и убийству Клемантович, так как ни в одном из разговоров имя Клемантович, похищение, убийство не были сказаны. Эти переговоры не несут в себе прямого или косвенного доказательства причастности к этому преступлению Бигвава и остальных фигурантов этого дела. В судебных решениях Председателя суда г. Сухум о разрешении проведения ОРМ - прослушивания телефонных переговоров в отношении Цвижба А.Ш., Хмаил Р.Н., Бигвава Д.Ф. отсутствует печать суда города Сухум. В соответствии со ст. 9 3-на РА «Об ОРД» по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан указанный в ч. 1 настоящей ст., либо отказывает в его проведении о чем выносит мотивированное постановление. Постановление заверенное печатью выдается инициатору ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов. На основании изложенного судебные решения о разрешении ОРМ прослушивания телефонных переговоров в отношении Цвижба А.Ш., Хмаил Р.Н. и Бигвава Д.Ф. является недопустимыми доказательствами. В соответствии с этими незаконными судебными решениями проводилось прослушивание телефонных разговоров. На основании которых следственные органы пришли к выводу, что речь идет о похищении и убийстве Клемантовича С.П. и Скаредновой О.С. и обсуждаются способы получения с Квицния Н.Ю. обещанных им денег за якобы совершенное преступления. Со слов Гопия и Хмаил, выходит, что якобы Бигвава с несуществующего дома, на несуществующей машине, с несуществующими похищенными людьми поехал в с. Адзюбжа, где со слов вышеуказанных лиц'якобы присутствовал, когда произошло данное преступление. Как установило следствие, похищенные были перевезены в с. Ахалдаба 11 октября 2012 года с целью их перепрятать, где со слов самого Гопия случайно выстрелил в Клемантович и убил его, что при всем при этом Бигвава находился там и сидел в машине. Этого не могло быть по одной простой причине. Бигава Д.Ф. в этот день 11 сентября 2012 г. по 12 сентября того же года находился РБ М3 РА, где лежал тяжелобольной Хатхуа А.Л., что нашло свое подтверждение в показаниях четверых свидетелей в суде, которые подтвердили, что целый день он находился там и после смерти Хатхуа А.Л. проехал с родственниками в дом покойного. Уважаемый прокурор сослался на то, что мой подзащитный Бигвава, как бы придумал свое алиби, после того как прокурор огласил протокол допроса Хоткова Э.Д. в той части, что он в тот день, 11 сентября 2012 года, находился в больнице, где лежал его тяжело больной брат. Прокурор также утверждал, что Хотков не говорит в своих показаниях, что Бигвава находился с ним вместе. Отвечаю уважаемому прокурору, что при допросе Хоткова ему не был задан вопрос, находился ли Бигвава в больнице. Исходя из этого как мог ответить на вопрос Хотков, если он ему не был поставлен. Также хочу добавить, что Бигвава при его допросе не задавался вопрос, где он мог находится с 10 по 11 сентября 2012 года. Исходя из этого мой подзащитный, а это логично, вспомнил об этом тогда, когда уважаемый прокурор зачитывал показания Хоткова. Наверно обратно я повторюсь, прокурор не удосужился ознакомится с материалами уголовного дела. Хочу добавить, что ув. Прокурор позволил себе высказаться оскорбительно в адрес свидетелей. Он сказал, что их показания ложные и надо отнестись к ним критически, показания вымышленные и не соответствуют действительности, так как они являются родственниками и близкими друзьями. Ув. Суд, данный факт родства и дружбы, лишний раз подтверждает то, что Бигвава Д.Ф. должен был быть там в больнице, так как он является близким другом семьи и братом. Это подтверждает сам прокурор. Так же хочу добавить Ваша честь, что прокурор имел неосторожность оскорбить заслуженного человека РА Бигвава А., орденоносца войны, человека, который свой личный автомат добытый в ходе военных действий, сдав стране, приступил к воспитанию подрастающего поколения страны, будучи директором школы и педагогом более 20 лет. Прокурор хочет сказать, что такие люди вкладывают в своих учеников не патриотизм, воспитание в традициях Апсуара, а учит их лжи. Хатхуа Анри Енверович, сын героя Абхазии, выросший без отца, примерный семьянин, предприниматель, который платит налоги, в размере сотни тысяч в доход государству. Отнесся ли сам, уважаемый прокурор к себе критически, дал ли он самому себе и своей обвинительной речи оценку? Хочу поинтересоваться с этой речью он ознакомился в зале судебного заседания или он ее подготовил сам? Я склоняюсь к тому, что нет, так как будучи юристом и работником Генеральной прокуратуры он не мог не знать и не увидеть того, что там написано. Что все обвинение зачитанное прокурором строится, как мною было сказано выше, на домыслах и предубеждениях и целиком и полностью является ложью добытой преступным путем. Я надеюсь, что уважаемому прокурору хватит благоразумия, чтобы осознать свою не правоту и в личной форме извиниться. Даже если верить, а я в это не верю, что Бигвава как то причастен к этому преступлению, а следствие хочет привести в доказательство показания Гопия и Хмаил, как честные и правдивые показания, что им надо обязательно поверить, но никто из них не дает показаний, что Бигвава организовал это преступление и принимал в нем участие - в похищении и убийстве Клемантович. В предъявленном обвинении не указано, что совершил Бигвава, какую роль он вообще сыграл при убийстве, не обозначено. Всем предъявлены одни и те же статьи УК РА, не разграничены роли каждого из фигурантов дела в совершенном преступлении, потому что следствием не добыты неопровержимые доказательства причастности Бигвава и других в данном преступлении и обвинение строится на первоначальных показаниях Гопия и Хмаил. Мне не совсем понятна позиция государственного обвинителя, который при отсутствии сколько-нибудь достоверных и достаточных доказательств виновности Бигвава Д.Ф. в совершении инкриминированных ему преступлений, но при наличии объективных данных об ошибочности следственной версии, ориентирует суд на вынесение неправосудного акта - обвинительного приговора, предлагая признать подсудимого виновным. Назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Убеждена, что сегодня как раз тот самый случай, когда с крайней осторожностью и тщательностью надо подойти к разрешению дела, чтобы не допустить судебной ошибки, избежать осуждения невиновного лица. И в этом смысле сторона защиты имеет основания рассчитывать на то, что приговор суда будет законный, обоснованный и справедливый. А в данном случае таким приговором может быть только оправдательный, который снимет все необоснованные обвинения с моего подзащитного.

Учитывая все вышеприведенные доводы, которые не были опровергнуты стороной обвинения, не представившей суду достоверных доказательств виновности Бигвава Д.Ф. в совершении инкриминированных преступлений, достаточных для вынесения обвинительного приговора, прошу постановить в отношении моего подзащитного оправдательный приговор, освободить его из-под стражи, в удовлетворении исковых требований отказать.