Анри Джергения: очень похоже на коррупционную схему

Все проекты по железной дороге имеют одну общую особенность - они направленына отчуждение из собственности Абхазии стратегически важного объекта протяженностью в 160 км

- Анри Михайлович, почему железная дорога становится ахиллесовой пятой при каждом правительстве?

- Железная дорога по нашим меркам большое богатство, доставшееся нам от советской власти. Богатство практически не функционировавшей и не охраняемой дороги с первых же дней нашей независимости стало соблазнять своей доступностью любителей легкой наживы. Ее стали разворовывать, что называется «всем миром», крали все что представляло какую-то ценность - болты, гайки, рельсы, шпалы, провода, электрооборудование и даже вагоны. Слабость послевоенного государства не позволяла эффективно бороться с массовым расхищением.

Примерно в 2003-04 годах Россия с целью обеспечения жизнедеятельности миротворцев начала восстановительные работы железной дороги, которые вроде были завершены после смены власти в Абхазии в 2005 году. Точнее были подписаны документы о приемке выполненных работ. Дорога же и после этого не могла полноценно функционировать. Новая власть решила в целом определить ее судьбу. И тогда и появился неизвестно где и кем задуманный проект создания международного консорциума по ее эксплуатации, хотя ни по политическим, ни по экономическим мотивам он был заведомо нереализуем. Смысл же этого проекта заключался в том, чтобы поэтапно, путем правового крючкотворства признать абхазскую железную дорогу собственностью Грузии, сделав ее составной частью грузинской железной дороги.

- Получается, что наша власть была заинтересована в передаче Грузии стратегически важного объекта?

- В чем была заинтересованность власти я не знаю. Их мысли мне неизвестны. Но объективно шла речь об утрате юрисдикции Абхазии на дорогу. Когда я ознакомился с этим проектом, кстати, и когда читал другие проекты, у меня сразу возникал один и тот же вопрос: понимает ли власть, что она делает? Во время обсуждения проекта создания консорциума нынешний президент, а тогда вице-президент публично назвал его чисто коммерческим проект. Понимал ли он что говорит, называя ущемление суверенитета чисто коммерческим проектом? Тогда против реализации этого проекта выступили все партии, общественные организации, оппозиция. И он был благополучно похоронен. Но видимо идея использования железной дороги сохранилась. И появился проект ныне обсуждаемого соглашения о международном кредите для ремонта железной дороги. Власть пыталась вновь представить его как коммерческий проект, не ущемляющий интересы государства.

Все помнят публичные заявления о том, что за кредит будет расплачиваться бизнес. Но все эти заявления были настолько расплывчаты и непонятны, что журналист Кривенюк назвал его «аферой». За это журналиста привлекли к уголовной ответственности. Я смотрел видеозапись судебного процесса. С моей точки зрения этот процесс является позором нашей судебной системы. На суде было установлено, что все заявления власти не имеют реальной основы и по существу Кривенюк написал правду, а его осудили за клевету. Однако процесс сыграл свою роль – журналисты стали осторожней. В 2010 году названный проект стал Соглашением. Но, видимо, подписавшие стороны сами понимали ущербность этого документа, поэтому в течении двух лет так и не представили его в парламент на ратификацию. Подписание же этого соглашения органами исполнительной власти было произведено в нарушение всех предусмотренных нашим законодательством процедур.

- Анри Михайлович, давайте расставим все точки над «процедурными вопросами»?

- Прежде я хочу сказать о том, что ремонтно-восстановительные работы на железной дороге производились одновременно с обсуждением этого проекта, уже во второй раз. Работы такого типа, как известно, являются способом извлечения личной наживы. Вновь были созданы документы по приемке работ и им была дана высокая оценка. Но вскоре выяснилось, что дорогу надо ремонтировать и в третий раз. А если говорить о государственных процедурах, то это надо было сделать следующим образом: министерства финансов и экономики должны были подготовить финансово-экономическое обоснование целесообразности проведения третьего ремонта и выгодности этого проекта для Абхазии. На мой взгляд, такой необходимости не было.

В крайнем случае, можно было рассмотреть вопрос о совместном ремонте дороги Россией и Абхазией, так как в ближайшем будущем эксплуатация нужна в равной мере обеим сторонам. А если же шла речь об оплате Абхазией стоимости выполненных работ, то надо было определить состояние дороги, подготовить проектно-сметную документацию. После этого правительство должно было обсудить этот вопрос на своем заседании и до принятия решения заручиться письменными заключениями ряда министерств - иностранных дел, финансов, экономики, экологического комитета, и других министерств и ведомств, имевших отношение к осуществлению внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. И только после этого правительство вправе было принять соответствующее постановление разрешающее уполномоченному должностному лицу подписать его. Нормальное прохождение этого документа в органах государственной власти предполагало ратификацию документа парламентом. Но иногда в порядке исключения, закон о международных отношениях допускает возможность начала реализации документа до ратификации, но в течение месяца оно должно быть направлено в парламент. И вообще, если говорить о практике подписания межгосударственных, межправительственных, межведомственных соглашений между Россией и Абхазией , то обращает на себя внимание, что все они начинали реализовываться до ратификации, что с точки зрения государственной неправильно.

Такой способ реализации должен применяться только в случаях, не терпящих отлагательства. У нас же это применялось постоянно. Что же касается Соглашения о международном кредите то все действия исполнительной власти связанные с этим, были направлены на его сокрытие. Так, в этом Соглашении было указано, что оно вступает в силу с момента прохождения всех предусмотренных внутригосударственных процедур. Надо же было записать, что оно вступает в силу после ратификации обоими парламентами и российским и абхазским и обменом ратификационными грамотами. Этого не было сделано и соглашение с правовой точки зрения находится и по сегодняшний день в подвешенном состоянии, хотя по затраченным суммам оно уже реализовано на 2/3. Непонятно для чего исполнительная власть сделала на документе подлежащем публичному обсуждению гриф «для служебного пользования». Можно предположить, что она не собиралась его вообще ратифицировать.

- То есть мы говорим о подлоге?

- Это грубое нарушение законодательства. Подлог же был совершен позже. Недавно выяснилось, что МИД Абхазии направил в Москву ноту, в которой подтвердил факт ратификации. Это попахивает преступлением. Таким образом всеми органами исполнительной власти (которых принято называть вертикалью власти) не были выполнены требования закона. Это касается, и аппарата президента и Совета Безопасности, которые должны были обратить внимание руководства на совершение действий противоречащим государственным интересам Абхазии. Именно для этого они существуют. Сегодня пытаются свалить вину на бывшего президента. Наверное, он виноват. Но ответственность лежит на всех структурах, так как ни одна из них не выполнила возложенные на них законном обязанности

- В этой ситуации возникает вопрос о затянувшемся молчании президента и мере его ответственности?

- В этом плане показательны две публикации Венедиктовой и Инал-ипа, в которых завуалированно делаются попытки оправдать нынешнего президента. Для них не имеет значение к чему ведут принимаемые решения. Главное, чтобы президент в этом не был виноват. На самом же деле допущенные властью нарушения продолжаются и по сегодняшний день. Действия нынешней власти свидетельствует о том, что она ничего не собирается менять. Не ратифицировано соглашение о кредите, хотя оно продолжает выполняться. Более того по его же инициативе начата выплата процентов по кредиту.

Не дан ход акту счетной палаты 2010 года, а акт 2011 года вообще не был обнародован, хотя в этих актах говорится о существенных нарушениях, возможно содержащих признаки преступления. Во время выборной кампании нынешний президент фактически обелил выявленные в акте 2010 года нарушения. В по-детски наивной попытке поддержать президента Инал-ипа заявляет, что последний не подписал какой-то акт связанный с выполнением ремонтных работ по железной дороге. Во-первых, подписание подобных актов, не входит в обязанности президента: его задача в другом, о чем я уже говорил, все-таки проверить обоснованность и целесообразность документа и каким образом реализация Соглашения отразится на судьбе стратегически важной для Абхазии железной дороги.

- Анри Михайлович, но большая часть суммы кредита уже потрачена. Какой выход из ситуации? Каких действий мы вправе ожидать от власти?

- Эти вопросы надо решать вместе с Россией, потому что ее высшее руководство наверняка не знает, какие нарушения были допущены при подписании соглашения. Надо создать совместную комиссию и проверить все, что было и не было сделано. Я не исключаю, что работы, которые значатся выполненными по последнему Соглашению, были проведены при первом и втором ремонте. Есть чем заняться и нашим правоохранительным органам. По результатам проведенных проверок принять совместное решение.

- Анри Михайлович, но это и есть коррупция да еще в межгосударственном масштабе?

- Конечно. Это очень похоже на традиционные коррупционные схемы. И руководство, которое заявляет, о борьбе с коррупцией должно было начать свою работу именно с этого сомнительного проекта, должно было пересмотреть результаты работ по комплексному плану 2010 года, 2011 годов, а так же целесообразность и законность подписанных ранее других соглашений.

facebook.com/notes/газета-нужная/интервью-с-анри-джергения/420277864682167

http://aiaaira.com/index.php/78-v-tsentre-vnimaniya/3791-anri-dzhergeniya-ochen-pokhozhe-na-korruptsionnuyu-skhemu.html