---

Иск Лолуа против Чаниа: суд остается открытым

Сухумский городской суд продолжает рассматривать иск экс-министра внутренних дел, ныне депутата парламента Рауля Лолуа к абхазской журналистке Изиде Чаниа. Судья Сухумского городского суда Орхан Чедия признал ранее, что одно предложение в тексте блога Изиды Чаниа оскорбляет честь и достоинство Рауля Лолуа. Верховный суд это решение отменил и вернул дело назад в городской суд. Теперь уже следующий судья – Рустам Чагава разбирается в нем.

Напомню: Рауль Лолуа полагает, что по его чести, достоинству и деловой репутации Изида Чаниа нанесла сокрушительный удар двумя предложениями в двух публикациях в двух разных СМИ. Первое предложение, оскорбляющее его честь, Лолуа усмотрел в блоге Изиды Чаниа на сайте «Эхо Кавказа», где его имя даже не фигурировало. Там говорилось о штурмующей МВД группе, «в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции, в общем, люди с определенными навыками». В отставных министрах и людях с определенными навыками Лолуа узнал себя. Второе предложение, оскорбившее Лолуа, он обнаружил в интервью Изиды Чаниа в «Нужной газете», где она говорит: «А Раулю Лолуа я бы посоветовала: прежде чем предъявлять претензии кому-то, проанализировать свою деятельность и в качестве силовика, и в качестве министра, и в качестве руководителя общественной организации».

На прошлом судебном заседании Изида Чаниа заявила два ходатайства и одно возражение. Все они были отклонены судьей Рустамом Чагава. Изида Чаниа просила прекратить производство по делу в связи с тем, что в ее публикации на сайте «Эхо Кавказа» имя Лолуа не упоминается вообще, конкретный адресат высказывания отсутствует и в нем нет ни одного слова, которое можно было бы трактовать как оскорбительное. Она также возражала против проведения лингвистической экспертизы в принципе, так как считает, что ни один лингвист не в состоянии установить, кого именно она имела в виду в своем блоге.

На прошлом заседании произошла еще одна важная вещь: сторона истца отказалась от своего требования опубликовать опровержение «порочащих» сведений на сайте «Эхо Кавказа».

Сегодня судебное заседание началось с ходатайства адвоката истца Фриды Лазба, которая потребовала:

«Я прошу суд отказать журналистке Елене Заводской в участии в судебном заседании в связи с тем, что она позволяет себе публикации, в которых оскорбляет сторону, называет сторону, нас, людьми, которые не понимают, что происходит. Я считаю, что есть желание создать определенное общественное мнение, и я никому не обязана раскрывать тайны моей линии защиты. И о том, что я понимаю и что я не понимаю, давать оценку публично не имеет право никто. Я прошу суд рассмотреть это ходатайство и удалить журналистку Елену Заводскую из зала судебного заседания».

Против удаления журналиста возражала Изида Чаниа, которая сказала:

«Ни одного аргумента об оскорблении я от Фриды не услышала, это, во-первых. А во-вторых, Елена Заводская делает репортажи, в которых нет оценки происходящего, она цитирует, она излагает события так, как это происходит в суде. И если Фриде Лазба не нравится, что она сама говорит на судебных заседаниях, то это другой вопрос. Елена Заводская не выражает своего собственного мнения, она делает репортажи. Никак по-другому, кроме как давлением на СМИ, что и подтверждает этот суд, я ваше заявление расценить не могу».

Судья Рустам Чагава посоветовал Фриде Лазба обратиться в судебные органы за судебной защитой, он указал ей на то, что данное судопроизводство является открытым, и оснований для удаления журналиста не усмотрел.

Далее Фрида Лазба заявила еще одно ходатайство:

«За статью, которую мы сегодня оспариваем в суде, Чаниа, естественно, получает, как мы предполагаем, гонорар, оскорбляя других людей. Вот для того чтобы скорректировать свои исковые требования в части возмещения морального вреда, мы просим суд обязать Изиду Чаниа предоставить суду информацию о том, какой гонорар она получила в результате публикации этой информации».

Изида Чаниа ей ответила: «Я получаю зарплату редактора в «Нужной газете». Гонорары я себе не начисляю. А гонорары в «Эхо Кавказа» я, конечно, получаю, но, по-моему, это мое личное дело, и Фриды Лазба они не касаются. Не оскорбляя людей, я деньги получаю, а я – журналист, и я пишу статьи. И утверждать, что я оскорбляю людей, вы не имеете права хотя бы на том основании, что нет еще решения суда».

Судья Рустам Чагава указал Фриде Лазба на то, что и второе ее ходатайство также не обосновано, и резюмировал:

«Размер корректировки морального вреда -это сугубо ваше дело. По мнению суда, оно не должно зависеть от уровня гонорара, полученного журналистом за публикацию статьи. Доброе имя и репутацию каждый человек может оценивать по-своему, поэтому нельзя ставить это в прямую зависимость от дохода. А если эта публикация бесплатная, ваш доверитель не будет требовать взыскания морального вреда? По-моему, это неправильно».

Потом судья рассмотрел обращение редактора «Нужной газеты» с просьбой разрешить фотосъемку. Адвокат Фрида Лазба и защищающая честь и достоинство Рауля Лолуа Лана Цаава категорически отказались от фотосъемки. Судья разрешил снимать только состав суда и ответчицу.

Судом уже был решен вопрос о проведении «лингвистической экспертизы» в Абхазии. Изида Чаниа категорически возражала против проведения экспертизы в АГУ, так как эксперты, которые там есть, по ее мнению, не обладают необходимой квалификацией. К тому же они уже однажды получили деньги за экспертизу от Рауля Лолуа и дали заключение, противоречащее, на ее взгляд, элементарной логике. Судья Рустам Чагава направил запрос на проведение лингвистической экспертизы в другое учреждение – в Абхазский институт гуманитарных исследований. Сегодня он огласил ответ. Суть его в том, что Абхазский институт не может провести требуемое лингвистическое исследование, так как там отсутствуют соответствующие специалисты.

Судья Рустам Чагава, несмотря на протесты Изиды Чаниа, назначил экспертизу в АГУ. Он спросил у Чаниа, будет ли она формулировать свои вопросы к экспертам, на что Чаниа ответила, что формулировать вопросы отказывается, но будет настаивать на вызове экспертов в суд.