Рауль Лолуа против Изиды Чаниа: по второму кругу

Сегодня судья Сухумского городского суда Рустам Чагава приступил к новому рассмотрению иска экс-министра внутренних дел и ныне уже депутата парламента Рауля Лолуа к журналисту Изиде Чаниа. Стороны изложили свою позицию, и адвокат Лолуа захотел определиться в вопросе назначения новой лингвистической экспертизы.

Экс-министр внутренних дел и ныне депутат парламента Абхазии Рауль Лолуа судится с журналистом Изидой Чаниа. Он обратился в суд с иском о защите чести и достоинства после публикации ее блога на сайте «Эхо Кавказа», в котором его имя даже не названо, но экс-министр заявляет, что журналист имела в виду именно его. Блог был написан как выражение мнения журналиста и ее отклик на штурм Министерства внутренних дел силами «оппозиции».

Именно за то, что журналист Изида Чаниа могла иметь в виду, ее и пытается привлечь к ответственности ныне депутат Рауль Лолуа. Судебное дело тянется уже несколько месяцев, причем сам заявитель, в отличие от журналиста, на суды не ходит. Его честь и достоинство в суде защищают две женщины – адвокат Фрида Лазба и юрист Лана Цаава.

14 декабря 2016 года судья сухумского городского суда Орхан Чедия рассмотрел иск Лолуа и «признал сведения, изложенные на сайте интернет-ресурса «Эхо Кавказа» в статье журналиста Изиды Чаниа «Абхазов испортил кадровый вопрос» в части: «…штурмующую МВД группу, в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции, в общем, люди с определенными навыками», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство экс-министра Лолуа».

Надо сказать, что в ходе расследования, проведенного дознавателем МВД досудебного иска Лолуа к Изиде Чаниа, была проведена лингвистическая экспертиза данного текста, которая установила, что под определение, данное журналистом, подпадают несколько десятков человек из числа тех, кто участвовал в штурме здания МВД 5 июля 2016 года. Судья же Орхан Чедия в основу своего обвинительного решения положил другое «заключение», которое было заказано и проплачено самим Раулем Лолуа.

Несмотря на это, судья Чедия обязал Изиду Чаниа в течение десяти дней «на первой полосе сайта «Эхо Кавказа» опубликовать текст опровержения». Судья не озаботился тем, что его решение в принципе невыполнимо, так как ответственность за распространение информации несет редакция радио «Эхо Кавказа», офис которой находится в Праге, и которая не была даже признана ответчиком по данному делу. Кроме того, «первой полосы сайта в принципе не существует», у сайта нет страниц, информационная лента все время меняется.

Изида Чаниа подала кассационную жалобу на это решение и потребовала производство по делу прекратить, так как с подобным иском может обратиться гражданин, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности. В ее же блоге на сайте «Эхо Кавказа» имя Рауля Лолуа не упоминалось вообще. 20 апреля Верховный суд Абхазии рассмотрел кассационную жалобу Изиды Чаниа, решение сухумского городского суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд признал результаты лингвистического исследования, проведенного специалистами Абхазского государственного университета по запросу адвоката Рауля Лолуа, нарушающими статью 186 ГПК РА, поскольку оно не было назначено в судебном заседании и на основании определения суда. Специалист, давший данное заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сегодня новое рассмотрение началось.

Судья Чагава предоставил слово адвокату Лолуа – Фриде Лазба, которая огласила иск Лолуа к Чаниа и изложила суть его претензий.

Они заключаются в небольших фрагментах двух публикаций. О первой публикации Лазба в своем иске пишет так: «Дело в том, что 7 июля 2016 года на сайте интернет-ресурса «Эхо Кавказа» в блоге Изиды Терентьевны Чаниа была опубликована статья «Абхазов испортил кадровый вопрос». В данной статье журналист распространила о Лолуа негативную, не соответствующую действительности информацию в форме утверждения, указав следующее: «Были сорваны ворота, разбита пожарная машина, в результате покалечено 19 милиционеров, пытавшихся сдержать штурмующую МВД группу, в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции, в общем, люди с определенными навыками». Утвердительная информация негативного характера в данной статье имеет к Раулю Валерьевичу Лолуа непосредственное отношение».

Лазба зачитала выдержку из еще одной статьи Изиды Чаниа, которая задела честь Рауля Лолуа: «14 сентября 2016 года в статье «Без образа врага ни людей собрать, ни на митинг не вывести», опубликованной в «Нужной газете», журналист Чаниа дает интервью журналисту Елене Заводской, где Чаниа вновь распространила негативную информацию о Лолуа, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно, она подвергла сомнению его многолетнюю деятельность в правоохранительных органах, связанную с защитой государственной безопасности страны. В частности, она пишет: «А Раулю Лолуа я бы посоветовала, прежде чем предъявлять претензии кому-то, проанализировать свою деятельность и в качестве силовика, и в качестве министра, и в качестве руководителя общественной организации. Лолуа категорически не приемлет подобные высказывания Чаниа и рассматривает их как заведомо негативную информацию клеветнического характера, распространенную с целью опорочить не только его деятельность, но и деятельность силовых структур Республики Абхазия, в которой служили и служат достойные сыны нашего Отечества».

Судья предоставил слово Изиде Чаниа, и она сказала следующее: «Как случилось, что адвокаты не заметили, что в публикации не упоминается имя их подзащитного, а портрет, описанный мною в блоге, можно применить к сотне человек, живущих в Абхазии? Я четвертый десяток лет работаю в журналистике и редко рассчитываю на то, что правоохранительные органы выполнят свои обязанности добросовестно. Иначе бы я, конечно, поименно назвала и организаторов, и участников данного преступления, используя информацию, полученную из неофициальных источников. Но я этого не сделала преднамеренно, и моя информация основана только на официальных источниках. И тут я вынуждена напомнить адвокатам Лолуа о статье 54 закона о СМИ, которая четко формулирует, что журналист или редакция не несут ответственности за информацию, полученную из официальных источников».

Изида Чаниа пояснила, что считает «официальными источниками»: «В данном случае я имею в виду информацию Совбеза и прокуратуры. Мною прилагались документы, свидетельствующие о том, что в своем блоге я использовала информацию, размещенную в информагентствах. Подчеркну отдельно, что закон не требует от журналиста давать ссылки на источники информации, и претензии адвоката о том, что у меня в блоге нет ссылок, не подкреплены никакими нормами законами. Все официальные источники информации есть в деле. Это и интервью генерального прокурора Ломия, и сообщение о пресс-конференции секретаря Совета безопасности Килба».

На вопрос Изиды Чаниа: «Почему вы решили, что я имела в виду Рауля Лолуа, а не других отставных министров, которые были у МВД?», Фрида Лазба ответила: «потому что он там был, и вы его там видели».

На вопрос судьи, каким образом может порочить репутацию Лолуа и быть оскорбительным совет проанализировать свою деятельность, Фрида Лазба повторила, что «это ставит под сомнение его деятельность».

Лазба заявила требование компенсировать ее клиенту моральный вред, нанесенный публикациями Изиды Чаниа. На вопрос судьи, в чем выразились моральные страдания Лолуа, Лазба ответила: «Моральные страдания Лолуа ничем измерить невозможно». Однако невозможное оказалось возможным, и Лазба потребовала возмещения ее клиенту морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Примерно через час Лазба от возмещения моральных страданий Лолуа отказалась и вместо 200 тысяч рублей запросила для своего клиента всего 60 тысяч рублей. Она назвала эту сумму «судебными издержками моего клиента». 45 тысяч рублей было заплачено ей как адвокату, а 15 тысяч рублей стоило «лингвистическое исследование», проплаченное ее клиентом. Правда, совершенно непонятно, почему стоимость «лингвистического исследования» должна оплачивать Изида Чаниа, если Лазба и Лолуа заказали и проплатили его по собственной инициативе еще до того, как подали иск.

Таким образом, в материалах дела оказались две экспертизы с разными выводами, произведенные одними и теми же лингвистами АГУ.

Встал вопрос о необходимости повторной экспертизы. И Фрида Лазба попросила судью сделать перерыв в рассмотрении дела для того, чтобы согласовать со своим клиентом вопрос ее проведения.