---

Александр Анкваб: у заказчиков и авторов статьи в «Комсомольской правде» не получится представить меня антироссийским политиком

Экс-президент Абхазии, депутат Парламента Александр Анкваб в интервью «Абхазия-Информ» высказал свои соображения по поводу статьи «Подлинное лицо Анкваба», опубликованной на днях в российской газете «Комсомольская правда».

-- Александр Золотинскович, 27 апреля в российской газете «Комсомольская правда» опубликована статья о Вас, довольно резкая, и в ней содержится целый ряд обвинений в Ваш адрес. Могли ли мы получить комментарий по данному поводу?

-- Да, читал. И должен признаться, был немало удивлен. Хотя бы тем, что в той же газете, но чуть раньше, 18 апреля, была опубликована другая статья, вполне реального автора В. Ворсобина. В ней затронуты почти те же темы, что и в последней публикации, но, обратите внимание, с прямо противоположными утверждениями. И это наводит на определенные выводы. Заказ, прошу прощения, чернуха. Не знаю точно, что могло или кто мог заставить известное издание так опустить свой авторитет, но это, что называется, внутреннее дело «Комсомольской правды». Так вот, в последней статье нет ничего, что можно было бы притянуть хоть «за уши» к правде.

-- Но в ней содержатся конкретные обвинения. Вы можете на них ответить?

-- Ну, например, какие? Такие смешные, как «Анкваб лично порвал бумаги, на которых был распечатан проект нового российско-абхазского договора»? Понятно, что автор с вымышленным, скорее всего, именем мог запутаться во времени и событиях, но редакция-то должна перепроверять важные вещи – какое отношение может иметь «свергнутый президент Анкваб» к новому российско-абхазскому договору? Незадача вышла - ко времени разработки проекта и принятия этого договора я не занимал никакой должности. Поэтому, ничего я не мог «порвать» или с кем-либо серьезно обсуждать «конкретные тезисы» этого документа. Извините, это хоть и дурацкая, но умышленная придумка редакции.

Вот еще одно обвинение – я запретил строить гостиничный комплекс «Астория» российскому бизнесмену. Уважающие себя журналист и редакция должны, на мой взгляд, хотя бы поглубже вникнуть в суть вопроса. Запрет был связан с решением экологов. Это первое. Второе: интересно, а могут ли российские власти допустить строительство гостиницы внутри пограничной зоны, непосредственно на берегу реки, признанной межгосударственной границей? Уверен, что ни при каких обстоятельствах.

Еще один абсурд – в статье автор умудрился в двух связанных предложениях высказать прямо противоположные утверждения. Сначала он заявляет, что период моего президентства – «это время активного налаживания отношений между Абхазией и Россией», а в следующем предложении он же утверждает, что именно при мне «протянутая рука дружбы из России повисла в воздухе». Так и хочется сказать: вы, господа в редакции, уж определитесь, то ли это был период активного межгосударственного сотрудничества, то ли застоя в отношениях двух стран. Подсказываю, за время до подписания того самого договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, а точнее, до января 2014 года, мы заключили с Россией 8 межгосударственных договоров и соглашений, 43 межправительственных соглашений, 54 межведомственных соглашений, 32 соглашения с субъектами Российской Федерации.

Это я так, к слову, по поводу очевидной цели заказчиков статьи представить меня антироссийским политиком, подпись которого, между прочим, стоит под решениями о выделении земель для всех российских объектов – военных и гражданских, находящихся в Абхазии. Не вяжется как-то.

Про злополучный квартирный вопрос и «рейдерские захваты жилья». Что могу сказать? Ну, пусть в редакции «Комсомолки» прочтут свою же статью от 17 апреля. Я точно ее не заказывал. Да и вряд ли журналисту В. Ворсобину можно заказать хоть в какой-то части положительную статью об Абхазии.

Вообще, в связи со злополучным квартирным вопросом есть необходимость важного уточнения. В созданную тогда Комиссию по защите имущественных прав граждан РФ в Абхазии, в работе которой принимали участие российские дипломаты, поступило 211 заявлений от русскоязычных граждан (русских, армян, греков, евреев, белорусов, эстонцев и др.), считавших, что их права нарушены. Но не «тысячи» претензий, как это утверждают недобросовестные журналисты.

И еще, на мой взгляд, очень важный пример, дезавуирующий мрачный антиабхазский фон вокруг этого вопроса: только в городе Сухуме по 2013 год из госжилфонда была выделена 781 квартира русскоязычным гражданам (в подавляющем большинстве русским). Среди них: погорельцы – 93 квартиры, взамен разбитого военными действиями жилья – 164, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий – 305, предоставление жилплощади лицам, не имевшим собственного жилья – 147, взамен сданного государству жилья – 72 квартиры. Могу предоставить эту информацию пофамильно, с адресами и датами.

Добавлю к образу Анкваба-волюнтариста, что по моим личным, волевым решениям и по решениям абхазских судов с 2005 года был возвращен не один десяток квартир и домов их владельцам. Это легко проверить. Таким образом, мы не только никогда не отрицали проблему захвата чужого жилья, но и преодолевали ее.

Кроме того, вынужден указать непрофессиональным работникам пера, что в истории современной Абхазии первый документ по поводу отчуждения жилья был принят Советом министров Республики Абхазия в октябре 1992 г., в период активных военных действий. Это постановление ограничивало «сделки по отчуждению жилья до завершения боевых действий».

В 1995 году Кабинет министров Республики Абхазия принял постановление «О снятии запрета на отчуждение жилья в Республике Абхазия и утверждении методики его оценки» (№232 от 31.08.1995г.). В пункте 3 документа сказано: «… лица, в пользу которых происходит отчуждение, должны быть к моменту совершения сделки гражданами Республики Абхазия, постоянно проживающими на ее территории».

Надо ли объяснять неспособным понять элементарные вещи, что Анкваб не мог в тот период никому ничего «нашептывать на ухо», потому что жил в Москве и не работал ни в одной абхазской структуре?

Далее. В 2008 году, будучи премьер-министром, в связи с начавшимся ранее процессом выдачи национального паспорта гражданина Республики Абхазия, мною было подписано постановление правительства о внесении изменений в прежний документ от 1995 года. Так вот, последнее решение правительства уточняло следующее: «… лица, в пользу которых происходит отчуждение жилья, к моменту совершения сделки должны быть гражданами Республики Абхазия и иметь паспорт гражданина Республики Абхазия». Таково было требование Гражданского кодекса Абхазии, принятого парламентом (а не Анквабом) в 2006 г. и окончательно вступившего в силу в 2008 г.

Спрашивается, какова должна быть квалификация журналиста, чтобы суметь не заблудиться «в трех соснах» и качественно выполнить свою работу, если он не дешевый провокатор?

Что касается решений о возврате жилья, принятых мною якобы «под давлением Москвы». Ни один из российских высокопоставленных чиновников, с которыми мне довелось работать, не позволял себе подобный стиль общения, все они были очень умными людьми и искренними коллегами. Воспринимаю авторскую чушь за попытку придать остроты своему творению.

-- Александр Золотинскович, что вы скажете про Вашу «роль» в церковном вопросе?

-- Это вообще, как говорится, «песня». Тут тоже заказчики статьи намутили с действующими лицами. Игумен Ефрем, как и ныне хозяйствующие в Новоафонском монастыре служители, назначались и отстранялись по решению иерея Виссариона Аплиаа.

Как известно, этого руководителя Абхазской православной церкви невозможно заподозрить в какой-либо ко мне лояльности. Кто принимал участие во внутрицерковном расколе, кто голосовал за этот раскол, думаю, об этом нет необходимости снова рассказывать. Я об этом говорил подробно в интервью вашему агентству еще в декабре 2015 года «Церковный раскол в Абхазии помогут преодолеть смирение гордыни и истинная вера».

Но, скорее всего, не во всей этой брехне суть самого заказа, а в том, что в Абхазии сформирован новый парламент, и в нем представлена оппозиция, независимые депутаты. Вот и начался зондаж в условиях новых политических реалий.

Анкваб же в данной ситуации – всего лишь имя, за которое можно зацепиться. Не поверите же вы в то, что экс-президент, а ныне депутат Парламента Анкваб, которому по версии автора «не досталось ни должности спикера, ни даже возможности возглавить какой-нибудь из парламентских комитетов», является настолько существенно важной фигурой в новом политическом контексте, что ему еженедельно «Комсомольская правда посвящает свои публикации.

И вообще, «ничего не достается» тогда, когда кто-либо добивается чего-то. Но моя кандидатура вовсе не выдвигалась на выборные парламентские должности. Для решения задач, которые я ставлю перед собой, в этом нет необходимости.

Непонятен и художественный прием автора по поводу Анкваба, «действовавшего в типично грузинском стиле». Насколько он знаком с грузинскими особенностями административно-политического управления, что может легко об этом судить? Тоже глупость. А где логика в утверждениях, что Анкваб, «имеющий колоссальный опыт погружения в мир Грузии и ее общество», но почему-то «бежавший» в Россию, поскольку «бежать-то антироссийским политикам из Абхазии некуда»?

Мне напомнить, как глубоко было погружено советское общество в целом, и российское, в частности, в Грузию, или как оно погружается в настоящее время в эту страну? Число россиян, «погрузившихся» в грузинский климат в 2016 году, превысило миллион человек, точнее, 1 037 564 туристов. Эта цифра ежегодно растет. Надо ли их подозревать в чем-либо, спасать их «заблудшие» души? Конфуз, однако, случился…

-- Таким образом, Вы не считаете, что материал направлен на то, чтобы как-то задеть Вас, припомнить времена Вашего руководства?

-- Да нет, конечно. Повторяюсь, но не вижу логики. Могла бы ведь редакция «Комсомольской правды» выяснить позицию и прояснить политику по всем затронутым вопросам у действующей власти, у той, что «за союзничество»: как жить дальше, как спасать загубленные Анквабом российско-абхазские отношения? Ведь не спрашивает и не комментирует. Так что, дело не во мне или не совсем во мне. Дело во вновь возникающих обстоятельствах.

Смею предположить, что такого пошиба материальчики будут появляться с набирающей обороты регулярностью, как было уже сказано, параллельно с началом работы нового состава Парламента.

Понятно, что каждая из сторон в своих отношениях может и должна преследовать свои интересы, отстаивать их разными способами, не переходящими границы приличия. А вот такие фигуры речи, вроде «плюнуть в душу» - это вне всяких рамок культуры. Не важно, допускает их журналист или редакция в целом, вопрос ведь в другом – зачем себя так унижать? Не уверен, что такие перлы помогают в достижении цели. Да и проще было бы не выдумывать псевдоним с использованием абхазской фамилии. Мне представляется, что радетель российско-абхазских отношений и интересов должен оставаться самим собой, честным и прямым.

Что касается лично меня, то я готов встретиться на любой площадке с «Резиком Чанбой» и предметно пообщаться по всем вопросам, которые затронуты в этой неприличной публикации. Почти уверен, что любой незашоренный журналист способен будет вынести из этого общения много полезного и, главное, простой правды.