---

Закон РА «О правовом положении иностранных граждан в Республике Абхазия» не имеет прямого отношения к решению проблемы беженцев

09.03.2016
Патриотичным является не декларирование ласкающих слух фраз, а постановка и решение стоящих перед государством проблем.

В ответ на заявление политсовета политической партии «Амцахара» от 22 февраля 2016 года о правовой несостоятельности закона «О правовом статусе иностранных граждан Республики Абхазия» с противоречивыми и поверхностными оценками нашего заявления выступили политсовет политической партии «ФНЕА» и историк С. Лакоба. Характер и направленность этих публикаций свидетельствуют о том, что их авторы не готовы серьезно, по - государственному, обсуждать этот вопрос. Поэтому они выбрали более простой способ, придав обсуждаемой проблеме личностный характер, хотя, фактически, надо было оспаривать положения и выводы этого заявления и попытаться убедить граждан Абхазии, что оно противоречит Конституции и законодательству РА.

Явным неуважением к политсовету нашей партии являются утверждения о том, что заявление выражает мысли только одного человека. Заявление соответствует настроениям членов нашей партии, и поэтому оно было обсуждено и принято на расширенном заседании политсовета партии. Основной претензией наших оппонентов к заявлению от 22 февраля 2016 года является ссылка на «Четырехстороннее соглашение о добровольном возвращении перемещенных лиц и беженцев» от 4 апреля 1994 года. По их мнению, обращение к этому документу является ущемлением суверенных прав нашего государства, и поэтому они считают это непатриотичным.

Надо быть реалистом! Патриотичным является не декларирование ласкающих слух фраз, а постановка и решение стоящих перед государством проблем. Именно этого нет в критических текстах наших оппонентов.

Если говорить о содержании их документов, то в них нет конкретных оценок закона «Об иностранных гражданах…» и его роли по решению галской проблемы.

Что касается интервью, то в нем тоже не сказано, что делать, и достаточно ли принятия закона «О правовом положении…». Оно, в основном, нацелено на самоутверждение и самолюбование и характеризуется менторским, поучающим тоном. «Страусиной» позицией названы в интервью наши конкретные предложения по решению галской проблемы, хотя «страусиной» является в общепринятом понимании замалчивание проблемы. Ни в заявлении ФНЕА, ни в интервью С. Лакоба не сказано, как надо решать создавшуюся проблему, а надежда на то, что она сама собой разрешится без активного участия государства, не обоснована. Это и есть замалчивание проблемы. Проблема существует. В результате действий нынешней власти, в том числе, и принятие закона «О правовом положении иностранных граждан Республики Абхазия» в Галском районе создалась очень опасная ситуация в связи с тем, что в нем образовались две самостоятельные компактные группы граждан – Грузии и Абхазии, и неизвестно, сколько времени эта ситуация будет сохраняться.

О путях решения этой проблемы в упомянутом документе ничего не сказано. Также ничего не сказано об этом и в интервью С. Лакоба. Он утверждает, что его выступление по галской проблеме в период его работы в Совбезе Абхазии, которое он назвал «майским тезисами», фактически предотвратили спонтанное возвращение беженцев в Галский район. На самом же деле это никакой пользы государству не принесло, напротив, его выступление было использовано, как одна из причин, приведшей к государственному перевороту. И ради оправдания своих не правовых действий, а именно государственного переворота, совершенного 27 мая 2014 года, власти готовы пренебречь решениями Первого Президента РА В. Г. Ардзинба.

Кстати, в своем интервью С.Лакоба вынужден был признать, что нынешняя власть в течение двух лет ничего не смогла сделать по решению этой проблемы. При этом приводимые в интервью аргументы С. Лакоба сознательно или несознательно содержат положения, не соответствующие действительности и нормативным актам.

Политико-правовой анализ – не беллетристика, он предполагает точное указание нормативных актов и соответствующих статей, на которые автор ссылается. Так, в интервью сказано, что «Четырехстороннее соглашение» действовало всего один год и после этого утратило силу. На самом же деле, это не так.

В пункте «г» ст. 11 «Четырехстороннего соглашения» сказано, что оно вступает в силу немедленно и действует в течение периода, необходимого для эффективного возвращения беженцев и перемещенных лиц. Тем самым нашим государством было признано гражданство Абхазии беженцев, и их право возвращаться к местам прежнего проживания.

Фактически же, переговоры о первоочередном возвращение жителей в Галский район велись до 2008 года. Как известно, имели место майские события 1998 года. После майских событий в развитие «Четырехстороннего соглашения» Президент Республики Абхазия В.Г. Ардзинба публично заявил о том, что он принимает одностороннее решение по возвращению всех беженцев в Галский район. Таким образом, необходимость дальнейших переговоров после одностороннего решения В.Г. Ардзинба по возвращению беженцев отпала.

В 2000 году он вновь подтвердил свое решение и заявил следующее: «После того, как мы убедились в том, что для грузинской стороны возвращение беженцев является политическим вопросом, с помощью которого она пытается распространить свою юрисдикцию на Гальский район, я выступил с инициативой о возвращении беженцев в одностороннем порядке без подписания соответствующего документа. Несмотря на что грузинская сторона пыталась сорвать процесс возвращения, и в Гальский район вернулась большая часть беженцев, покинувшая его во время майских событий 1998 года. В настоящее время это должно учитываться при подготовке протокола о возвращении беженцев. В тоже время грузинская сторона должна перестать использовать этих людей в качестве разменной монеты в политической игре».

Так же не соответствует закону «О гражданстве Республики Абхазия» 2005 года утверждение автора интервью о том, что согласно этому закону не допускаются два гражданства, в том числе, гражданства Грузии и Абхазии. На самом же деле, согласно ст. 7 этого закона, не допускается двойное гражданство, а наличие двух и более гражданств не запрещено. Это разные правовые институты.

Некорректно с правовой точки зрения утверждение о том, что Абхазия является суверенным государством, и поэтому вправе самостоятельно решать все вопросы, в том числе, и вопросы гражданства, и ссылка на «Четырехстороннее соглашение» является ограничением суверенитета нашего государства. Видимо, надо напомнить, что любое международное соглашение является добровольным самоограничением суверенитета государства. И эти соглашения, нравятся или не нравятся, надо выполнять.

Если же одна из сторон считает, что выполнение соглашения противоречит ее национальным интересам, то она должна заявить об этом и выйти из него. Такими должны быть действия суверенного государства, являющегося субъектом международного права. Если же наша власть пойдет по пути одностороннего решения этого вопроса, то наши надежды на вхождение в мировое сообщество в качестве субъекта международного права могут отодвинуться на долгий срок, и когда они будут решены, неизвестно.

Поэтому решение вопроса, связанного с гражданством вернувшихся в Галский район жителей, вопреки «Четырехстороннему соглашению», в одностороннем порядке принесет нашему государству больше вреда, чем пользы.

В настоящее время перед нашим государством стоит очень важный, судьбоносный вопрос: «Как быть с вернувшимися в Галский район беженцами и сколько времени будет продолжаться наличие в нем граждан двух государств?» Это очень опасно. Закон «О правовом положении иностранных граждан» ничего не говорит об этом.

Не серьезно утверждение заявления ФНЕА о том, что высказанные в нашем заявлении предложения являются правовой казуистикой. Это не казуистика. Это – наши конкретные предложения по решению проблемы галских беженцев в соответствии с Конституцией РА, законодательством РА и «Четырехсторонним соглашением». Называя наши предложения казуистикой, они, в тоже время, понимают, что такая проблема перед государством стоит, и поэтому они в своем заявлении предлагают «…в ходе взаимоуважительного диалога постараться совместно с другими политическим силами выработать общее понимание механизмов реализации новых законодательных норм применительно к жителям восточных районов Абхазии». Этим самым они подтвердили наш вывод о том, что закон «О правовом положении иностранных граждан» не решает проблему беженцев. Правильнее было бы, по - государственному, представить свои предложения, но сделать это очень трудно. Тогда надо признать, что принятый закон не решает проблему беженцев.

Примерно то же самое говорит и С. Лакоба: «Согласен с тем, что Галскому району нужен особый подход в сфере социально-экономического развития и наведения правопорядка. Должна быть выработана комплексная программа с учетом этого важного приграничного района и интересов проживающих там людей. Серьезно заниматься этим вопросом должны центральные власти Абхазии. К сожалению, до сих пор такого подхода мы не видим. Грядет обмен паспортов. Хочется надеяться, что процедура будет законной и не будет коррупционной, иначе ситуация может повториться и ударить своим хвостом».

Не сказано только одно: а кому выдавать паспорта в Галском районе?

И последнее.

Согласно постановлению от 18 сентября 2014 года и закона РА «О правовом положении иностранных граждан Республики Абхазия» фактически вернувшиеся беженцы не лишаются абхазского гражданства, и что выданные им абхазские паспорта не могут быть признанными подтверждающими их гражданство. Но это не есть лишение гражданства. Речь может идти о выдаче паспортов в соответствии с требованием законодательства Республики Абхазия.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы:

* Закон РА «О правовом положении иностранных граждан Республики Абхазия» не имеет прямого отношения к решению проблемы беженцев.

* Нельзя, исходя из сиюминутных задач, решать вопросы, связанные с гражданством вернувшихся в Галский район жителей. Необходимо выработать четкую позицию в этом вопросе и запретить в зависимости от политической ситуации выдавать, а потом аннулировать, документы, подтверждающие гражданство. И нельзя это делать предметом политических игр.

* Представляет серьезную опасность бессрочное компактное проживание в Галском районе граждан Грузии. Должен быть выработан соответствующий правовой механизм по их реинтеграции в абхазское общество.

* Сохранение ныне существующего положения может реально привести к фактическому объединению Зугдидского и Галского районов.



Аналитический отдел ПП «Амцахара»
9 марта 2016 г