Хаджимба не готов реализовать свои обещания

Хаджимба не готов реализовать свои обещания

Начну с общих впечатлений от сказанного Хаджимба на встрече с членами Общественной палаты в отношении проекта программы «Амцахара».

С моей точки зрения оно преследовало несколько целей.

1.     Принизить произведенный этим документом эффект в абхазском обществе, и для этого был избран очень простой и легкий способ - не вникая в суть документа, мазануть его грязью.

2.     Убедить граждан Абхазии в том, что его команда, несмотря на то, что не смогла подготовить какой-либо программный документ по развитию государства ни за время очень долгой оппозиционной деятельности, ни за время своего правления, все же  добилась значительных успехов. И надо быть слепым и глухим, чтобы не видеть этого.

3.                Она имеет вполне конкретную и личностную направленность – представить меня несмышлёнышем и компилятором, неспособным создать полезный для государства документ. И таким способом увести в сторону обсуждение принципиальных положений проекта программы – о реальном и своевременном контроле гражданского общества над деятельностью президента и всей вертикали власти.

Не из-за желания отказаться от анализируемого проекта, а справедливости ради считаю необходимым сказать, что над ним работал не я один. Тем не менее, я ни от чего сказанного в нем не отказываюсь и считаю его нужным и полезным.

Теперь о компиляции. Было сказано, что мною было использовано более 39 с лишним источников. Не думаю, что Хаджимба сидел над текстом и подсчитывал источники. Скорее всего, это плод творчества услужливых помощников, желающих показать свою учёность и полезность очередному начальнику. Непонятно, почему названа цифра «свыше 39 с лишним», а не 39 с половиной или 40. Возможно, насчитав 39, они устали и решили остановиться.

Обратились бы ко мне, и я бы подсказал 40-ую – систему государственной власти США, элементы которой можно найти в нашем проекте. Не знаю, но очевидно, что автор или соавторы критики поставили перед собой задачу правдами или неправдами представить перед гражданами наш документ в  несерьезном, карикатурном виде. А делается это очень просто: берутся какие-то реальные элементы оригинала, меняются их расположение и пропорции. В итоге получается что-то похожее, но смешное и глупое. Примерно так построена критика Хаджимба.

Даже и при этом критикуемый текст надо знать хорошо. Этого я не могу сказать о моих сегодняшних оппонентах.

Создается впечатление, что читали его не весь, местами, не вникая в суть. А кто-то и совсем не читал. Если бы они его изучили, то в комментариях не было бы такого нелепого, остеровского типа вредного совета, предлагающего мне, прежде чем обнародовать свои проекты, ознакомить с ними умных людей. Надо полагать, что они либо остановили меня, либо что-то исправили.

Но если бы мои оппоненты внимательно прочли этот текст, то они поняли бы, что имеют дело с проектом программы, предложенным политсоветом «Амцахара» для всеобщего обсуждения. И, как правильно сказал сам Хаджимба, - чтобы и он прочитал.

Поэтому их совет похож на холостой выстрел. Но я считаю, что вправе дать этой команде свой совет: прежде чем ругать что-либо, изучите внимательно.

Вернемся к компиляции. По утверждению Хаджимба некоторые моменты программы «Амцахара» были скомпонованы из каких-то программ Союза Правых Сил, Программы социально-экономического развития России до 2020 года, вопросы развития Казахстана и многое другое.

На самом деле все предлагаемые нами идеи прочно связаны с абхазской действительностью, с ее реальным социально-экономическим положением и возможными перспективами.

Наши предложения основаны на конкретных цифрах и показателях национальной экономики, на возможностях самой Абхазии. Поэтому трудно представить, что могло быть полезно из абхазского опыта Казахстану или России с их масштабами. И что могло быть полезно Абхазии из программы, так плохо кончившей свое существование, как политической организации «Союз правых сил» России, совершенно непонятно.

А если какие-то идеи из нашего проекта перекликаются с другим опытом, так это свидетельствует о том, что существуют и региональные проблемы, схожие для нескольких государств. Что в этом непонятного для Хаджимба? Мы ведь живем во взаимосвязанном мире. Поэтому неплохо, когда какие-то проблемы воспринимаются и рассматриваются шире собственного контекста.

Как я указывал выше, критика нашего документа построена именно по карикатурному типу. Взяты какие-то фрагменты из чернового варианта документа. И они его комментировали по своему усмотрению.

А если говорить по существу, то в выступлении Хаджимба ничего не было сказано о главных проблемах, затронутых нашим проектом. И, в первую очередь, о реформировании высших органов государственной власти. Кстати, это именно тот вопрос, из-за которого я отошел от Хаджимба и созданного его окружением Координационного совета.

Меня привлекали заявления Хаджимба и его команды о необходимости отхода от авторитарных методов руководства государством и демократизации системы управления. По его, Хаджимба, инициативе я был включен в рабочую группу парламента для подготовки соответствующих решений. Но когда действовавшая тогда власть дала на то согласие, команда Хаджимба стала бойкотировать работу группы. Поэтому я пришел к мысли, что все это делалось не для реального исправления системы, а для создания общественного недовольства и смены власти.

Это стало еще более очевидным после создания Координационного совета – органа, похожего на большевистский революционный комитет, готовый любым способом захватить власть.

Майские события 2014 года полностью подтвердили мои предположения о том, что для этих людей кроме захвата и удержания власти, другой идеи не существует – ни интересов народа, ни морали, ни законов, ни Конституции, что они готовы говорить одно, но делать другое.

Все это продолжается и после того, как Хаджимба стал президентом.

Будучи в оппозиции, он и его окружение очень много говорили о необходимости реформирования высших органов государственной власти, утверждая, что это надо сделать как можно скорее. Многие помнят разговоры о необходимости принятия этих решений в двух чтениях до президентских выборов, и в третьем – после них. Однако, получив власть, бывшая оппозиция забыла про это. А для создания видимости выполнения обещаний сформировала очередную, 4-ую или 5-ую по счету, Комиссию по конституционной реформе. И в настоящее время неизвестно, что она делает непосредственно по вопросу реформирования высших органов госвласти.

В нашем документе много сказано об этом. И, на наш взгляд, он содержит очень важное предложение о законодательном закреплении отчетности президента и всей структуры исполнительной и судебной властей, а так же об изменении самой структуры высших органов госвласти и управления.

Видимо, они этого слышать не хотят. Зато в комментариях имеется пассаж, скорее всего кем-то подсказанный, что нами предлагаются выборы членов Конституционного суда наравне с выборами президента и вице-президента. Но в нашем документе предложения прямых выборов судей Конституционного суда нет! Это еще одно подтверждение тому, что сам Хаджимба критикуемый документ не читал или читал местами. А высказанные мысли подсказаны теми же помощниками.

Но предложение о прямых выборах председателя Конституционного суда и возможности временной передачи ему функций главы государства в особых случаях Хаджимба назвал совершенно неуместными. Однако, он не аргументировал свою позицию ничем, просто он так считает. Это не диалог, это не консультации, это не аргументы.

Ему не приемлема и идея о необходимости реального контроля общества всех перечисленных высших органов власти и управления. Ему по душе авторитарные методы управления, против которых он якобы выступал, будучи в оппозиции.

Не приемлемо для него и реформирование судебной власти. Внесенные в Конституцию поправки сохраняют зависимость судебной власти от исполнительной. На наш взгляд, то, что Хаджимба называет реформированием судебной власти, по форме, объему и сути является видимостью.

Создается впечатление, что депутатам для голосования было представлено огромное количество проектов с тем, чтобы они никак не смогли их изучить и определить свое отношение к ним. Это подтверждается и тем, что ни один из депутатов, с которыми я говорил о смысле и содержании поправок, не смог объяснить, за что он голосовал.

Явным неуважением к закону является изменение парламентом сроков полномочий судей, принятого на Референдуме 1999 года. Согласно закону «О референдуме», его решения можно изменять или отменять только решениями референдума.

Без внимания оставлено предложение об установлении реального судебного контроля над возбуждением уголовных дел, арестом, сроками содержания под арестом и их продлением.

Нынешняя система, регулирующая эти процедуры, дает возможность произвола, грубейших нарушений следственными органами при решении данных вопросов. Согласно же действующему законодательству, судебный контроль над следственными органами носит формальный характер. Именно поэтому месяцами решается вопрос возбуждения и расследования  ряда резонансных дел. Следственные органы, желая угодить руководству, поспешно возбуждают уголовные дела, а суды, даже при нынешнем несовершенном законодательстве, отменяют эти решения.

В то же время государственное телевидение, в нарушении конституционного принципа презумпции невиновности, сообщает о хищении значительных сумм, но, несмотря на неоднократные обращения в парламент и к президенту, эти нарушения не устраняются.

То же самое в комментариях президента по предложениям реформы правоохранительной системы.

Хаджимба умышленно озвучил имеющиеся функции у МВД. Но мы предлагаем, сохранив за МВД часть функций, при этом наделить их полномочиями контроля миграционных процессах. А систему учреждений исполнения наказаний передать министерству юстиции. Но про это Хаджимба промолчал. Потому что ему нечего ответить на данные предложения.

Если в общем судить по реакции президента на наш проект и его не конкретным ответам, создается убеждение, что власть растеряна, она до сих пор не определила внятную экономическую политику. Свидетельством тому является полный провал в этой сфере.

Хочу привести только несколько аргументов:

1.     Великим достижением власть считает увеличение налоговых поступлений и выполнение плановых показателей в сравнении с 2014 годом.

Но, на наш взгляд, по меньшей мере некорректно с экономической точки зрения проводить сравнительный анализ в таком контексте. Во-первых, потому что в силу известных нам событий тот год был слабым в управлении, а соответственно была слабая административная и фискальная политика, низкая экономическая активность в силу высокой конфронтации общества. Кроме того, начались существенные колебания курса рубля, и инфляционные процессы, которые произошли в этот период, существенно поменяли картину.

2.     Было бы интересно увидеть конкретные достижения власти в абсолютных показателях, которые бы свидетельствовали об увеличении налогооблагаемой базы, создании новых производств, о которых нам рассказывали на протяжении 10 лет, о значительном сокращении безработицы, реальном увеличении заработной платы и социальных выплат, ну, и т.д.

 А если проанализировать плановые показатели бюджета и Индикативного плана на 2015г., то они не покрывают даже уровня инфляции, поэтому говорить о высоких достижениях власти в части выполнения плановых показателей, наверное, не корректно.

Думаю, здесь нужно немного сказать и о внешнеэкономической деятельности.

Наверное, надо напомнить, что в 2014 году были введены ограничения на передвижение товаров через границу в связи с Олимпиадой, что не могло бы не отразиться на экономических показателях. А также значительное увеличение количества туристов в 2015 году никаким образом не зависело от действий власти. Ну, и многое другое.

Думаю, справедливости ради надо сказать, что фактически первый квартал 2015 года страна жила за счет достижений предыдущей команды. Известно, что были переходящие остатки финансовой помощи.

Самым главным заблуждением власти, на наш взгляд, является то, что своим достижением она считает увеличение на 1 млрд. рублей  доходной части бюджета страны на 2016 год.

Увеличение доходной части исключительно за счет увеличения налогового бремени не есть достижение. В принципе, как и то, что в течение текущего года власть очень лихо манипулировала тарифами и налогами для увеличения поступлений. Думаю, особое место здесь занимает увеличение нагрузки на сельхозпроизводителей.

3.     Не могу обойти такую важную тему, как финансовая помощь. На наш взгляд власть провалила эту программу.

Понятно, что отсутствие опыта и профессионального подхода во многом повлияло на этот процесс. Второе - это отсутствие внятной системы управления этим процессом и, конечно же, отсутствие четкой позиции руководства страны в вопросах реализации договоренностей, предусмотренных подписанным в конце 2014 года Договором о союзничестве.

И попытка Президента рассказать о том, что страна живёт за свой счет - это ни что иное, как защитная реакция на провалы в работе. Помнится, в конце 2014 года, когда формировался объём финпомощи и подписывался договор, у Хаджимба был несколько другой настрой. И основным аргументом действий власти было как раз таки увеличение финансовой помощи по сравнению с прошлыми годами.

 В результате экономика лишилась финансовых ресурсов более, чем на 3 млрд. рублей. В том числе более 40% этих средств должны были пойти на заработную плату. Еще 40% средств непосредственно учувствовало бы в товарообороте страны и т.д. Ну и, конечно, налоги, которые бюджет мог бы получить.

Я не думаю, что лишение страны с ограниченными собственными ресурсами таких средств можно рассматривать, как великое достижение. Более того, кажется, что и сам Хаджимба так не думает.

И потом, как может быть правдой заявление президента о том, что «страна уже год живет за свой счет», если, в соответствии с его же заявлением, ряд государственных структур Абхазии оборонного и правоохранительного назначения содержится за счет финансовой помощи России?

4.                Критикуя проект, Хаджимба в то же самое время заявляет, что многое из того, что мы предлагаем, власть уже делает. Вот тоже непонятно получается – если наш проект вызывает такую иронию, если это украденные у других источников идеи, зачем тогда власть их реализует? Может, «Амцахара» все же движется в правильном направлении?

Нам трудно понять, чего хочет Хаджимба, потому что мы сталкиваемся с одними противоречиями и отсутствием конкретики.

А что значит его выражение о том, что якобы «кому-то просто хочется «поуправлять государством»? А он чем занимается, интересно?

Про телевидение. Хаджимба заявил, что наши предложения в этом вопросе – нонсенс.

Мы не согласны. Это вполне допустимо. Надо только как следует воспринимать смысл некоторых терминов.

Национальный - не значит только государственный. Национальное телевидение и радио, создание которых мы предлагаем отдельным законом, – это в нашем случае определение статуса организации, деятельность которой имеет особую государственную и общественную значимость. А историческую и современную значимость Абхазского телевидения и радио, наверное, никто не может оспаривать. Это не итальянская пицца, хотя и она по своему статусу - национальный продукт. И абхазская аджика тоже. Но при этом государством они не учреждены. И это не означает, что учреждение национальной организации телерадиовещания исключает возможность наличия подобных организаций с другим статусом.

Мы хотим объяснить, что «национальный» - не всегда обязательно означает, что его владельцем и распорядителем может быть только государство. Государство может материально и иными способами поощрять деятельность организации с таким статусом.

Приведем другой пример, не связанный с телевидением. Кто представляет парламенту кандидатуру на должность судьи? Президент, так ведь? А парламент ее утверждает. Значит ли это, по логике Хаджимба, что избранный по такой процедуре судья является зависимым, подчиненным президенту и парламенту? В соответствии с законодательством Абхазии – не должен быть.

Почему в таком случае руководитель телевидения и радио, представленный президентом и избранный парламентом, – несвободное в своей профессиональной деятельности должностное лицо? Вот если бы Хаджимба еще и объяснил, почему он считает это нонсенсом, было бы проще с ним спорить.

А он только пообещал, что какое-то общественное телевидение когда-то в будущем будет. Это не предметный разговор.

Кстати, на  той же встрече Хаджимба заявил, что «кто бы это ни был, если нарушил закон, то получит по заслугам. Нарушители законов должны отвечать по закону».

Он сам дал нам очередной повод спросить: а как ответила директор АГТРК  Ходжава за грубое нарушение трудового законодательства? Вот суд первой инстанции и Верховный суд признали увольнение сотрудников АГТРК незаконными и требуют восстановить их в работе. А директор АГТРК Ходжава не выполняет эти решения, выбросила документы в окно.

Но она подчиненная Хаджимбе. Пусть тогда он покажет на деле, как реализует свои принципы. Ведь неисполнение решения суда – это тоже преступление.

Но пока мы слышим пустые слова или, наоборот, молчание. Так было с заявлением политсовета партии «Амцахара» от 19 июня 2015 г. с конкретным перечислением нарушений законодательства. Но президент не посчитал нужным на это отреагировать.

На встрече в Общественной палате Хаджимба заявил, что власть не применяет какой-либо избирательный подход, не проводит политические репрессии, как некоторые пытаются представить.

Но у нас есть множество фактов незаконного увольнения людей, которые присутствовали на съезде «Амцахара».  Такие факты есть в Сухуме, Ткуарчале, Гудаутском районе. Есть и другой факт – одного из участников съезда ветерана войны незаконно содержали под стражей в милиции, и уже несколько раз тягают в Генеральную прокуратуру.

Это все - признаки политического преследования. Юрист по образованию и государственный деятель по положению должен понимать такие существенные вещи. И не лгать.

«Я хорошо знаю, к чему готовились некоторые представители организаторов этого съезда», - сказал Хаджимба.

Что это значит? К чему готовились некоторые участники съезда? Кто эти «некоторые»? Что он конкретно знает? Почему не договаривает? Что это за безответственное разбрасывание утверждениями? Президент не должен позволять себе такое. Если он знает что-либо о планах «некоторых» организаторов съезда, пусть публично расскажет.

Вот еще одно противоречие самому себе. Недавно мы слышали, что сухумский стадион – это «подводная лодка в степях Украины». Сегодня Хаджимба вдруг говорит, что он «красивый внешне, приятно посмотреть».

И такие вот противоречивые заявления, часто звучащие от президента по разным вопросам, наталкивают на определенные мысли. Так было и по «Роснефти». Так было и с проблемой торговли с Грузией, с вопросом о продаже недвижимости не гражданам Абхазии. Общество наше было повергнуто в глубокое недоумение. И не раз.

На той же встрече Хаджимба не смог, либо не захотел ответить на вопросы членов Общественной палаты по проблеме вернувшихся грузинских беженцев и правовой оценки событий мая 2014 года.

Если по второму вопросу причины понятны, то по первому вопросу неизвестно, сколько времени власть предполагает проживание в Абхазии граждан Грузии, какой строк отведен на их интеграцию в абхазское общество, о котором говорил в своем выступлении президент, и какими способами власть намерена этого добиться? Мы же полагаем, что затягивание данной проблемы приведет к постепенному фактическому сращиванию Галского района с Грузией.

Мы хотим сказать, что, как обычно, ничего конкретного, в том числе по существу нашего проекта, не было сказано – с чем согласен и не согласен Хаджимба. Ведь в нем содержатся цифры и предложения по отраслям. Все внимание президента было обращено на вопросы не первостепенного значения. А главные темы были специально не затронуты. Значит, Хаджимба не готов реализовать свои обещания, не хочет подтверждать многочисленные заявления конкретной их реализацией.

Мы не верим в серьезность повторяемого им предложения о создании консультативного совета с участием оппозиционных сил, потому что вся предыдущая деятельность Хаджимба, в том числе оппозиционная, свидетельствует о том, что он не выполняет обещания, не отвечает за свои слова, а сводит все к интригам.

Член политсовета ПП "Амцахара"  Анри Джергения.