Послевоенные имущественные конфликты: мировая практика
Послевоенные имущественные конфликты: мировая практика
Продолжим публикацию серии материалов, касающихся проблем, связанных с недвижимостью. Абхазия - не единственная страна, в которой после войны очень остро встал вопрос об имуществе людей, вынужденных покинуть свои дома. Мы решили узнать, как решались схожие проблемы после других конфликтов и войн, во множестве происходивших в последние десятилетия. И как видим, вопрос оставленного имущества, как правило, не решался никак.
Проблема, с которой столкнулись и бывшие и нынешние жители Абхазии, неоднократно случалась в самых разных странах, переживавших конфликты. Еще в советское время она дала о себе знать после начала реабилитации депортированных в сталинскую эпоху с Северного Кавказа чеченцев, ингушей, балкарцев и др. Возвращавшиеся во второй половине 1950-х годов из Северного Казахстана реабилитанты стремились заселиться в те самые жилища, из которых были изгнаны за полтора десятилетия до этого. Естественно, большинство домов и квартиры были заняты людьми, которых власти прислали на место депортированных. Всплеск насилия со стороны возвращавшихся чеченцев и ингушей при фактическом самоустранении власти привел в августе 1958 года к русскому восстанию в Грозном, к которому присоединились представители многих других народов. Они требовали отмены воссоздания Чечено-Ингушской автономии, возвращения реабилитированных народов назад в ссылку и защиты от их агрессии. Мятеж подавили с помощью армии, но породивший его конфликт так и не был разрешен, что привело к новому витку национальной розни уже после краха СССР. На сей раз бежали русскоязычные, тоже оставляя подчас все имущество, утрату которого, конечно, им никто не компенсировал. Так что проблема не решена до сих пор.
После провозглашения независимой Турецкой республики Северного Кипра в 1983 году с той же проблемой столкнулись власти нового государства, признанного только Анкарой. Бежавшие с севера острова после конфликта 1974 года 180 тысяч греков-киприотов начали требовать компенсации за оставленное там имущество. Островитяне - турки, и тем более официальная Турция игнорировали эти требования. Но с 2004 года, после вступления Кипра в Евросоюз, куда стремится и Анкара, кипрские греки стали обращаться в европейские суды с требованиями возместить ущерб. И им удавалось выигрывать процессы. Поскольку Турция так и не стала членом ЕС, и в последнее время во властных коридорах Анкары растет скептическое отношение к евроинтеграции, возможности европейцев для выполнения судебных решений по греческим искам к туркам сильно ограничены. И если они все-таки выполняются, то это, скорее, проявление доброй воли конкретных представителей властей Северного Кипра, чем устоявшаяся практика. Так, в 2009 году турки-киприоты согласились выплатить греческим беженцам лишь 24 миллионов евро за оставленное на севере острова имущество. Однако в целом решения проблемы тоже пока нет.
Похоже, дальше всего в урегулировании этого сложного вопроса, затрагивающего базовые интересы большого количества людей, продвинулось руководство Южной Осетии. Правда, лишь на формальном уровне. В тамошние суды также уже несколько лет идет вал заявлений от грузинских беженцев, которые хотят либо вернуться в оставленные после войны 2008 года дома, либо просто продать их. В любом случае, это жилье необходимо освободить от занявших его жителей республики. И югоосетинское правосудие часто идет навстречу законным требованиям грузин.
Другое дело, что реализовать свое подтвержденное югоосетинским судом право грузинам нелегко. Ведь часто их жилье занято людьми, которым некуда больше идти. И эти новые жильцы сами никого не выселяли, а пришли в пустующие, никому не нужные дома. К тому же, бывает, они сами были лишены жилья во время этнических чисток в Грузии эпохи Гамсахурдиа. Хотя, конечно, есть и случаи обычного мародерства, когда пустующие дома и квартиры занимают вполне обеспеченные своим жильем люди. Так что с каждым случаем суды должны разбираться отдельно. И выселенных ими из самовольно захваченного жилья бездомных граждан государство должно обеспечить хотя бы временным местом проживания.
Но, в этом конкретном случае, ситуация обостряется тем, что грузины в Южной Осетии, жили в основном, компактно, в "грузинском кластере" - селах Тамарашени, Курта и т.д. После войны 2008 года, эти села сожгли. На другом краю Южной Осетии, в Ленингорском районе, где и сейчас достаточно велика доля грузинского населения, другая проблема. Осетины, в большинстве своем покинули этот район после войны в начале 90-х годов прошлого века, контроль над этим регионом тогда удалось удержать грузинам. Имущество осетинских беженцев нередко занимали местные грузины, многие дома были перепроданы. Теперь, после возвращения района в юрисдикцию Южной Осетии, осетины не могли не использовать возможность вернуть свое давно утраченное имущество. Это поле для многочисленных конфликтов в этом регионе.
Не существует единых, принятых в международном сообществе механизмов, позволяющих либо создать условия для возвращения людей, либо компенсировать им утраченное имущество. В условиях наиболее жестких межэтнических конфликтов, как например, армяно-азербайджанского, вопросы, связанные с возвращением беженцев или компенсации утраченного имущества, не обсуждаются вовсе. Хотя, в Азербайджане, например, было оставлено имущество нескольких десятков тысяч армян, живших в Баку, Сумгаите и в других регионах страны. В Армении, азербайджанское присутствие было значительно меньшим, однако и в этом случае, серьезные политические разногласия делают минимальным шанс, даже в отдаленной исторической перспективе, вернуться к этому вопросу.
В широкую межднародную повестку, вопросы, связанные с компенсацией утраченного имущества, были включены после Стамбульского погрома 1955 года, в результате которого практически закончилась история греческого присутствия в городе. Из ста тысяч стамбульских греков, половина вынуждена была бежать, оставив, в исторической кстати, части города свои дома. Между прочим, несмотря на всю очевидность невозможности возвращения этих людей, их дома не занимались на протяжении по меньшей мере двух десятилетий после погрома. Однако позже, в основном, переселенцы-курды из восточных районов страны поэтапно освоили эту недвижимость, несмотря на то, что старые дома, находившиеся длительный период без надлежащего ухода, пришли в упадок.
Особым абхазский случай делает то обстоятельство, что далеко не все, оставившие после войны свое имущество, покидали страну по политическим причинам. В силу неурегулированности конфликта, на политическом уровне не обсуждается вопрос компенсации имущества, оставленного грузинской общиной. И это классическая ситуация в подобных конфликтах. Но причиной для большого числа имущественных споров, является то обстоятельство, что после войны, весьма значительной оказалась та часть населения, которая покинула Абхазию из экономических соображений. Среди них много русских, армян, да и абхазов, и грузин, кстати, тоже. Даже в грузинской общине достаточно много людей, у которых нет никаких препятствий для посещения мест, где они жили раньше. Конфликтные ситуации вокруг имущества именно этой категории людей, стали почвой для большого числа неприятных историй.
Текст: Сергей Подосенов
Добавил: Admin
Источник: Sukhum-moscow
Просмотров: 2149
Дата публикации: 10.02.2015 г.
Вернуться к списку новостей
Источник: Sukhum-moscow
Просмотров: 2149
Дата публикации: 10.02.2015 г.
Вернуться к списку новостей
