Парламентский комитет намерен провести расширенное заседание по вопросам разведки и добычи углеводородов на территории Абхазии

Парламентский комитет намерен провести расширенное заседание по вопросам разведки и добычи углеводородов на территории Абхазии

В статье журналиста Елены Заводской «Спикер Валерий Бганба не согласен с мнением Беслана Эшба», опубликованной на сайте «Аиааира» (http://www.aiaaira.su/index.php/novosti/ekonomika-2/1251-spiker-valerij-bganba-ne-soglasen-s-mneniem-beslana-eshba) имеются некоторые неточности, - сообщила сегодня АПСНЫПРЕСС пресс-секретарь Народного Собрания – Парламента РА Астанда Тапагуа.

«Действительно, в Парламент Республики Абхазия не поступали официально тексты названных соглашений, т.к. эти соглашения, в соответствии с законодательством Республики Абхазия, не требуют ратификации. В то же время, в соответствии с запросом парламентского Комитета по экономической политике, реформам и инновациям, все соглашения представлены в этот Комитет. После изучения депутатами материалов, парламентский Комитет намерен провести расширенное заседание по данным вопросам», - уточнила она.

Речь идет о соглашениях с Роснефтью и Независимой нефтегазовой компанией по разведке и добыче углеводородов на территории РА.

http://apsnypress.info/news/11336.html

Новые кавказские эмираты

У Абхазии есть перспектива стать нефтедобывающей страной. Правительство «за», общество «против»

Антон Кривенюк
Автор статьи

Лет через двадцать Абхазия имеет все шансы ассоциироваться не только с туризмом, но и с добычей нефти. О возможных ее запасах у восточных берегов Черного моря было известно еще полвека назад. Теперь же, в теории есть шанс ее еще и добывать. Правительство страны очень хотело бы воспользоваться этой возможностью. Ибо нефтедобыча может стать не просто источником пополнения бюджета, она может стать решением всех проблем республики.
В интервью КАВПОЛИТУ министр экономики Давид Ирадян сказал о том, что возможные доходы сопоставимы с сегодняшним уровнем всех собственных доходов бюджета Абхазии. «Исходя из очень грубого прогноза возможных запасов нефти, ежегодная сумма налоговых платежей только за добычу составит порядка 3 млрд рублей. Это в настоящий момент соответствует размеру собственных доходов госбюджета. И это только за добычу, не говоря уже о налоге на прибыль и других налогах», - говорит Ирадян.

Кто ищет нефть, тот ее найдет

Изыскания неподалеку от абхазского побережья ведутся уже три с половиной года. Сейчас готовится новое соглашение, которое даст возможность заняться поисками нефти в морской акватории востока Абхазии. Вся эта деятельность выгодна уже сейчас. Компания «РН-Шельф», «дочка» Роснефти, является одним из крупнейших налогоплательщиков в Абхазии.

Если даже допустить, что нефть все-таки здесь, на Черном море добывать не будут, то многолетние исследования все равно принесут неплохую прибыль. Поэтому можно предположить, что все участники процесса заинтересованы в его почти бесконечном продолжении.

Разведка нефти – это дорогая инфраструктура, рабочие места, личные интересы конкретных людей в менеджменте «Роснефти». За возможность обеспечить деятельность на территории Абхазии, российский гигант платит немалые деньги в казну. А можно допустить, что платит он не только в бюджет. То есть, такой незамысловатый, взаимовыгодный контракт.

Народ «против»

С другой стороны есть общественное мнение, которое пока свою позицию по нефтяному проекту до конца не сформулировало, но скорее «против», чем «за». Президент Александр Анкваб, который, очевидно, очень заинтересован в проекте, хотел бы попробовать обойтись без общественного обсуждения, которое способно любой проект загнать в тупик. И тут есть интрига. Весь вопрос в том, на каком уровне будут обсуждаться нефтяные соглашения – на уровне правительства или парламента?

Министр экономики Давид Ирадян напоминает о том, что правительство действует в полном соответствии с законом. «Решение о предоставлении лицензии принято на основании Закона "О недрах" и Закона "О континентальном шельфе и исключительной экономической зоне". Законы, я напомню, не правительство принимает, а парламент. Если правительство принимает какое-либо решение в соответствии с его полномочиями, то, полагаю, обвинять его в этом нет никаких оснований» – исполнительная власть заинтересована в том, чтобы сосредоточить все инструменты по реализации нефтяного проекта в своих руках и обойтись в этом деле без несговорчивого парламента, в котором представлена оппозиция, да и вообще много «не сторонников» действующей власти.

Оппоненты это отлично понимают. «Есть большие сомнения в правомочности подписания правительством постановления о передаче Гудаутского участка шельфа «Роснефти» на 45 лет и обоснования подобных решений ссылками на закон "О недрах". Мне кажется крайне важным внести в срочном порядке изменения в закон "О международных договорах", чтобы исключить подобные мутные прецеденты, когда такие глобальные для страны вопросы будут пытаться увести из под влияния парламента», – член Общественной палаты Алхас Тхагушев инициировал общественное обсуждение проекта. Он считает, что парламентское обсуждение больших проектов сбалансирует разные интересы и в лучшем случае сделает такие проекты более открытыми для общества.

Обеспокоенность скептиков легко понять. Если первое соглашение с «Роснефтью» подразумевало лишь поиск и оценку, то второе – не только это, но и разведку и в случае обнаружения нефти, добычу. «Роснефть» несколько лет проводила дистанционное изучение Гудаутского участка. Результаты оказались достаточно позитивными. Теперь необходимо перейти к следующему этапу поиска и оценки – бурению. Это колоссальнейшие вложения – на миллиарды рублей. И тут у инвестора возник резонный вопрос – мы вкладываем огромные деньги, но закон не гарантирует нам получение права на добычу в случае открытия месторождения. Резонно, я считаю. Поэтому поступило обращение выдать совмещенную лицензию», – говорит министр экономики Абхазии Давид Ирадян.

Денег мало, и их всегда не хватает

Добыча нефти, по существу, единственный «свет в конце туннеля» для абхазских властей, которым критически не хватает денег на все – социалку, строительные проекты и многое другое. В ближайшие годы страна будет получать из России финансовую помощь в размере одного миллиарда рублей в год. Не капля в море, но принципиальных проблем не решить. А главное, социальная напряженность может вызвать политический катаклизм.

Добыча нефти, по существу, единственный «свет в конце туннеля» для абхазских властей, которым критически не хватает денег на все – социалку, строительные проекты и многое другое

А вот нефтяные деньги дали бы возможность на какое-то количество лет «пролететь» над проблемами, не реформируя экономику. Также можно было бы сохранить стабильность в обществе без каких-либо системных изменений. Никаких других шансов наполнить страну деньгами, у абхазских властей нет.

Произойдет ли катастрофа?

Общественное обсуждение нефтяного проекта происходит в основном в Фейсбуке, где участники споров пытаются ответить на вопрос, насколько опасной нефтедобыча может быть для экологии Абхазии. Международные исследования показывают, что такая опасность неочевидна.

Блогер Ахра Смыр считает, что проблемы с экологией в связи с нефтедобычей в Абхазии, если и возникнут, то в первую очередь у соседей.

«Акваторию добычи вроде бы обозначили. На каком расстоянии от берега будут стоять платформы? Попадают ли они в зону действия Основного черноморского течения (ОЧТ)? Если да, то тревогу бить должны жители российской части черноморского побережья. Потому что ОЧТ движется вдоль всего побережья Черного моря на удалении 15-25 км от берега, (в районе Абхазии — 3-5 км). Это поток основного черноморского течения, шириной до 40 миль, идущий против часовой стрелки со скоростью до 5 км/ч.

Генеральную схему течений Черного моря, представляющую собой два огромных замкнутых круговорота, называют «очки Книповича» по имени ее первого автора. Так вот, на периферии во многих районах моря регулярно возникают вихри-круговороты диаметром до 50-100 км с вращением вод по часовой стрелке (антициклоны). Эти вихри постоянные, их несколько — керченский, сочинский, батумский, крымский, болгарский и синопский (в Турции).

В случае экологической катастрофы на платформе, расположенной на удалении от трех и далее километров от берегов Абхазии, все, что ни выльется на поверхность моря, окажется сначала в Сочи, затем размажется по всему побережью Краснодарского края, вольется в ОЧТ, и затем не знаю уж какая часть этой грязи вернется на место происшествия, пропутешествовав по одной из глазниц "очков Книповича"».

Туризм или нефть?

Но, вероятно, есть издержки другого плана. Не в последнюю очередь, имиджевые. Экономическая специализация Абхазии определилась уже очень давно – это туристический регион, в котором пальмы, море, ущелья, но не нефтяные вышки. Никакой активности в плане развития курортного потенциала правительство не демонстрирует. Понятно, почему. Туризм наполняет в первую очередь кошельки населения, и уже потом – бюджет. То есть, курорты не столь привлекательны для срочно ищущих деньги властей Абхазии.

С другой стороны в Абхазии далеки от совершенства институты управления, нет полноценной экономики и есть элита, которой очень не хватает ресурсов, из которых можно извлечь ренту. Соответственно, поиск глобального проекта осуществляется не только для того, чтобы наполнить бюджет, но и создать преференции для соскучившейся по деньгам элите. И в этом смысле, нефтяной проект ничего позитивного населению Абхазии не даст – прежде в стране нужно создать другую институциональную среду и модернизировать систему управления.

Впрочем, пока непонятно, как будет развиваться абхазский нефтяной проект. По слухам, дочка «Роснефти», компания «РН-Шельф» может вообще свернуть работу в стране, считая завышенными финансовые аппетиты государства. Еще десять лет назад возможность добывать нефть на абхазском побережье интересовала американские компании, намеревавшиеся добывать ее в Грузии. Однако пока черноморское побережье не превращается в «Кавказские Эмираты», и вопрос добычи нефти в Абхазии остается открытым.

http://kavpolit.com/articles/novye_kavkazskie_emiraty-860/

Алхас Тхагушев: «Неужели только углеводороды могут обеспечить наше счастливое будущее. Убежден, мы можем обойтись и без нефтяных денег…»

Как обещал, делюсь впечатлениями от обсуждения в Общественной Палате по теме нефтедобычи. Извиняюсь, что с таким опозданием, совсем нет свободного времени. Считаю вопрос возможной разработки нефтяных месторождений в Абхазии крайне важным и недостойно задвинутым на заднюю полку. Понятно, в стране много острых тем, но эта по своему масштабу и возможным последствиям для страны точно одна из главных.

Мое предложение к коллегам по Общественной Палате заключалось в том, чтобы инициировать широкое публичное обсуждение с представителями власти и всеми заинтересованными сторонами. Причем, понимая, что среди 35 человек может присутствовать разность мнений, это нормально, предложил обсуждать сложную тему не через призму отношения "За" или "Против" нефтедобычи, но поставить вопрос именно о недопустимости принятия таких судьбоносных для страны решений в закрытом режиме. И в такой постановке вопроса получил общее одобрение, инициатива слушаний была единогласно поддержана, за что благодарен коллегам.

Почему мне казалось важным поставить вопрос именно в таком ключе, а не заниматься трансляцией своего мнения. В данном случае, какое бы мнение не было у меня лично, важнее, имхо, чтобы все мы через открытое обсуждение имели возможность влиять на процесс принятия решений. Потому архиважно вывести тему из дебрей интернета и глуши чиновничьих кабинетов на свет божий и сделать достоянием публичной дискуссии. А уж что по итогам этой дискуссии решит наше общество, вопрос второй.



Ведь у нас сложилась парадоксальная ситуация за последние три с половиной года, с момента появления первого проекта Роснефти, весь протест против нефтедобычи сосредоточен исключительно в виртуальном пространстве, а на этом фоне подписываются вполне себе реальные соглашения и ведется такая же реальная разведка на шельфе. И вот уже на подходе второе соглашение о нефтедобычи в Восточной Абхазии, а ясности как не было так и нет. Все вроде чем-то возмущены, но никто реально ни на что не влияет.

Итак, слушания прошли, не мне судить, насколько успешно. Но, надеюсь, вчерашним эфиром на "Абазе" запущен процесс широкого публичного обсуждения. По крайней мере оба моих собеседника, Беслан Эшба и Роман Дбар, полностью поддержали идею дальнейшего всестороннего обсуждения этой сложной темы.

Постараюсь коротко сформулировать выводы, которые вынес из обсуждений.

Вывод первый.

Есть большие сомнения в правомочности подписания правительством постановления о передаче Гудаутского участка шельфа Роснефти на 45 лет и обоснования подобных решений ссылками на закон "О недрах". Не понятно, почему это решение было принято в обход закона "О международных договорах". Да, в законе нет прямого указания именно на этот случай разработки недр, но есть как минимум два пункта, которые прямо или косвенно указывают на то, что договор о нефтедобычи требует обязательной ратификации. Не буду намеренно раскрывать скобки, но не сомневаюсь, при желании нашим депутатам не составит труда этот вопрос завязать на парламент и добиться утверждения такого рода проектов Народным Собранием в обязательном порядке.

Вывод второй.

Мне кажется крайне важным внести в срочном порядке изменения в этот самый закон "О международных договорах", чтобы исключить подобные мутные прецеденты, когда такие глобальные для страны вопросы будут пытаться увести из под влияния парламента. Это конечно не стопроцентная гарантия принятия обоснованного и учитывающего в полной мере общественное мнение решения, но уже намного более сбалансированный механизм. Ведь мы с вами помним печальную историю с кредитом по железной дороге. Конечно там был подлог и вообще видимо какая-то уголовщина откровенная, но все это стало возможным определять как преступление именно потому, что в законе четко указано, что соглашения, предполагающие получение кредитов, займов, гарантий, которые влекут финансовые обязательства для страны, требуют обязательной ратификации (статья 16). А в случае с проектами по нефтедобычи такого прямого указания как бы нет. Ну и что, там есть другие пункты, которые прямо или косвенно касаются этих нефтяных проектов. Но как бы то не было, наше общество должно в будущем быть гарантировано, что никто не сможет за нашей спиной решать нашу судьбу. И потому необходимо расширить список межгосударственных соглашений, подлежащих обязательной ратификации. А если моего мнения спросите, считаю, что парламенту вообще нужно дать право все межгосударственные соглашения и договора с участием международных компаний ратифицировать в обязательном порядке. Это позволит уже на стадии планирования завязать вопросы возможных будущих соглашений на соответствующие профильные комитеты парламента и сделать весь процесс максимально открытым. И далее нужно парламенту выносить подобные вопросы на всенародный референдум, в случае, если депутаты посчитают это необходимым.

Вывод третий.

Меня несколько удивляет позиция нашего экологического комитета. Вчера на эфире "Абазы" мне было откровенно сложно сдерживаться, ибо многое из сказанного главным экологом страны можно было бы оспорить в более жесткой форме. Но представляя не столько свое мнение, старался быть максимально нейтральным. Конечно все имеют право на свою позицию, и никто никому ничего не может запретить. Но мне кажется, рассказывая о пользе нефтедобычи Роману Саидовичу все же имело смысл занять более сбалансированную позицию. Ведь именно из его уст я слышал много интересного о той же Коста-Рике, где экотуризм приносит неплохой доход стране, где чистая окружающая среда залог процветания. Потому, мне кажется эта позиция однобокой и в корне неверной. Говоря о возможных плюсах от нефтедобычи не стоит забывать о рисках, и стоит нашему экологическому комитету, если уж он так называется, больше думать о том, как обосновать перспективы нашего безбедного будущего не только в связке с нефтяными платформами на морском горизонте, но и с нашими заповедниками, морем, горами и прочими красотами Абхазии. А если мы будем подводить людей к мысли, что только нефтедобыча является спасением от всех бед, то если вдруг эту нефть в итоге не обнаружат, что нам отказаться от строительства независимого государства? Неужели только углеводороды могут обеспечить наше счастливое будущее. Мне так не кажется, убежден, мы можем обойтись и без нефтяных денег, у нас есть все шансы развивать курортную сферу, которая во всем мире приносит хороший доход.

Вывод четвертый.

Не согласен с мнением, что все мол уже решено и кто нас будет слушать, и т.д. Конечно не легко добиться результата без организованной хорошо аргументированной позиции в реальном мире. Если мы хотим добиться, чтобы наше мнение учитывалось, желательно самим шевелиться и что-то реальное делать не только здесь в фейсбуке, лайкая очередное протестное мнение. Это конечно удобная такая позиция, кликнул десяток раз по мышке или по своему айфону/айпаду, и типа сделал все как надо. Хватит заниматься самообманом. Сеть дает мощные возможности в коммуникации, но если вся наша активность будет начинаться и заканчиваться интернетом, то все это не стоит ломаного гроша. Не знаю, как будет дальше двигаться тема, но точно не собираюсь ограничиваться виртуальным "мастурбированием" (пардон май френч) по теме.

Глава Ассоциации Инва-Содействие, член Общественной палаты Абхазии Алхас Тхагушев

http://asarkia.info/society2/index.php?id=1110