Обращение Коллегии Судей Верховного Суда РА от 16.01.2014 г.

Заявление

      25 декабря 2013 года в ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшие обратились в судебную коллегию с письменным заявлением, подготовленным и озвученным их защитником – адвокатом Лазба Ф.А..

           25-26 декабря 2013 года АГТРК распространило в полном объеме данное заявление.

          Из заявления следует, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом нарушаются права потерпевших, и при бездействии суда в зале сложилась оскорбляющая их морально-психологическая обстановка. Суд должным образом не реагирует на поведение подсудимых и их защитников, а также лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

    Адвокат Лазба Ф.А. также указала, что судом не применяются меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст.258 УПК РА, что суд умышленно затягивает судебный процесс, постоянно удаляясь в совещательную комнату, снимает вопросы о политических пристрастиях подсудимых.

        В этой связи судебная коллегия обращает внимание на следующее.

        В соответствии с ч.2 ст.256 УПК РА, определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

        Адвокатом Лазба Ф.А в заявлении была сделана ссылка на то, что суд, вынося определения по ходатайству стороны защиты подсудимых, которые по закону не требуют обязательного удаления в совещательную комнату, тем не менее, постоянно удаляется, тогда как, мог бы выносить определения, совещаясь на месте и экономить время.

        Между тем, автор заявления, адвокат Лазба Ф., упустила  одно существенное обстоятельство, а именно то, что в зале судебного заседания определения выносятся по усмотрению суда.

         Судебная коллегия напоминает, что если решение принимается по существенным и определяющим для судьбы уголовного дела вопросам, а также если оно затрагивает права и законные интересы граждан и требует определенного осмысления или обсуждения, то оно, по усмотрению суда, выносится в совещательной комнате.

        Как известно, рассматриваемое уголовное дело касается покушения на жизнь главы государства, сотрудников правоохранительных органов, сопряженном с убийством двух военнослужащих Государственной службы охраны Республики Абхазия, и не связано, как позволила себе выразиться адвокат Лазба Ф.А., с нападением на караван, перевозивший золото и бриллианты. 

     Следовательно, вопросы, которые возникали при рассмотрении данного дела требовали осмысления и обоснования, в связи с чем и выносились отдельным определением с удалением в совещательную комнату.

      Заявление Лазба Ф.А. о необходимости быстрого рассмотрения дела сделано без учета фактического объема представленных стороной обвинения материалов уголовного дела. 

     Судебная коллегия отмечает, что процедура упрощения, облегчения и сокращения доказывания с позиций уголовно-процессуального законодательства выглядит не логично, поскольку по смыслу ст.ст.7, 15, 240, 297 УПК РА, законное, обоснованное, справедливое и эффективное рассмотрение дела - обязанность суда, что противоречит требованию адвоката Лазба Ф.А. о процессуальной экономии.

       Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным. Статья 72 Конституции Республики Абхазия  устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, установленных законом.

      Судебное разбирательство по настоящему делу происходит в открытом  режиме, и в зале судебного заседания присутствует большое количество граждан, являющихся, в основном, родственниками подсудимых и потерпевших.

          Согласно ст.ст.257, 258 УПК РА участникам судебного разбирательства, а также иным лицам, присутствующим в зале судебного заседания в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела председательствующим был разъяснен регламент судебного заседания, а также меры воздействия за нарушение порядка.

       Судебная коллегия отмечает, что нарушение порядка в судебном заседании не остается без должного реагирования суда. Несмотря на присутствие большого количества граждан и участников судопроизводства, сложную обстановку в зале судебного заседания ввиду столкновения интересов и взглядов указанных лиц,  данный порядок судебной коллегией и соответствующими службами обеспечивается в полном объеме. Судебной коллегией делаются своевременные замечания нарушителям порядка в судебном заседании, которые заносятся в протокол, объявляется перерыв для наведения порядка.

     Удаление лица из зала судебного заседания, наложение взыскания, замена защитника или обвинителя в связи с неподчинением распоряжениям председательствующего до настоящего времени не применялась судебной коллегией, так как представляется крайней мерой и может на данном этапе судебного следствия нанести ущерб судопроизводству по данному делу. Однако, данное обстоятельство не исключает применение указанных мер в последующем.

       Таким образом, судебная коллегия принимала достаточные меры к нарушителям порядка судебного заседания с учетом характера допущенного нарушения.  При этом адвокат Лазба Ф.А. в заявлении не указала фактические обстоятельства допущенных участниками процесса и присутствующими гражданами нарушений порядка в ходе судебного заседания.

         Судебная коллегия напоминает адвокату Лазба Ф.А. о том, что приговор по данному делу еще не постановлен. Следовательно, довод заявителя Лазба Ф.А. о том, что суд принимает во внимание аргументы защиты подсудимых, основанные на предположениях, являются голословными и не основанными на материалах дела.

       Согласно ст.252 УПК РА, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, то есть лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

        Следовательно, на суде лежит обязанность отклонять вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, а также провоцирующие вопросы. 

           Судом действительно снимается ряд вопросов, которые задаются свидетелям. Однако это делается как в отношении защиты подсудимых, так и в отношении стороны обвинения. Одним из таких вопросов является вопрос о политических пристрастиях подсудимых.

         Постановка данного вопроса судом представляется некорректной, так как предметом настоящего судебного разбирательства не являются пристрастия подсудимых.  Политические взгляды подсудимых, их отношение к власти возможно установить путем постановки иных, корректных вопросов.       

          Вопросы обвинения о том, за кого голосовал тот или иной подсудимый во время предвыборной президентской компании, также, не имеют отношения к данному уголовному делу в силу ст.14 Конституции Республики Абхазия и ст. 252 УПК РА.      Кроме того, в формулировке предъявленного подсудимым обвинения нет записи о том, что подсудимые, являясь участниками общественно-политических партий, как законных, так и незаконных, либо придерживаясь политических воззрений, совершили инкриминируемые им органами предварительного следствия преступления. 

       С учетом этого, судебной коллегией отклонены вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Однако сторонам при этом предлагалось сформулировать эти вопросы иначе.

            Таким образом, анализ заявления, озвученного адвокатом Лазба Ф.,  дает основание  коллегии сделать вывод о его полном несоответствии принципам уголовного судопроизводства и ходу настоящего судебного разбирательства, в частности.

         В данном заявлении содержатся такие формулировки, как: «такой суд не сможет осуществить справедливое и законное рассмотрение данного уголовного дела», «мы считаем эти действия суда необоснованными, не только нарушающими закон, но и унижающими наши честь и достоинство», «суд идет на поводу у стороны защиты и подсудимых, постоянно затягивая судебный процесс и постоянно удаляясь в совещательную комнату».

            Однако, несмотря на такие формулировки, адвокатом Лазба Ф. в заявлении не был поставлен вопрос об отводе составу суда, в результате чего суд был лишен возможности обсудить его и принять по нему решение.

           Вместо того, чтобы разъяснить своим подзащитным – потерпевшим по делу принципы и правила уголовного судопроизводства, адвокат Лазба Ф., делая подобные заявления, встала на путь прямого давления на суд, что является неприемлемым и недопустимым.

          Закон РА " Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Республике Абхазия" и Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливают обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры. Адвокат обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, а злоупотребление этим доверием несовместимо со званием адвоката. Участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

           В том случае, если адвокат не уверен в том как действовать в сложной ситуации, он имеет право обратиться в Совет Палаты адвокатов за разъяснением, в котором ему не может быть отказано, однако такая ситуация не может служить основанием адвокату делать заявления, на грани оскорбительного, в адрес суда.

          Давая оценку обстоятельствам, изложенным в заявлении Лазба Ф., выполненном на низком профессиональном уровне, Судебная коллегия принимает его как грубую попытку направить ход судопроизводства в не процессуальное русло и в соответствии со ст.258 УПК РА, обращает внимание участников процесса на недопустимость подобных заявлений впредь,  призывает в своей деятельности избегать таких попыток оказания давления на суд. 

      Представителям прессы, в частности АГТРК и Абаза-ТВ, предлагается данное обращение суда осветить в эфире в полном объеме, дабы избежать однобокости в освещении процесса. В том случае, если данное предписание суда будет проигнорировано, то правила освещения процесса судом, возможно, будут пересмотрены. 

Председательствующий:                                                                                                                                                                             Р.В. Кварчия

Судьи:                                                                                                                                                                                                           Р.А. Пачулия

                                                                                                                                                                                                                      Т.В. Шония