Станислав Лакоба: открытое письмо Леониду Лакербая

Я не пишу против своих друзей, даже бывших, если такие существуют, даже  тех, что были ими до определенной даты….

Всегда есть что вспомнить – доброе, веселое, светлое, которое перевешивает все остальное.  В нашей жизни итак много черного цвета, почти нет полутонов. 

Не хочу опускаться до мелочного выяснения отношений, да еще публичного, с привлечением телевидения, например. Думаю, это неприлично и стыдно.

Вместе с тем, не тебе лично, а другим,  не могу не задать несколько вопросов, которые касаются не меня, а будущего нашей маленькой Абхазии.

У действующей власти агония. Она агрессивно выступает за паспортизацию граждан Грузии в Абхазии, а это неминуемо отбросит нас в прошлое. Неужели такая простая вещь все еще непонятна?

Обвинять меня в «махровом шовинизме» дело бесперспективное, и это – не мое. Впервые, пожалуй,  одни абхазы пытаются приклеить этот ярлык другим абхазам. Возможно, в понимании нынешней власти «махровые шовинисты», - это те, кто думают о будущем абхазского народа и стремятся обезопасить наших детей и внуков от новых возможных потрясений.

Естественно, я не говорил на заседании Совета безопасности (30 апреля 2013г.) о некой  резервации для Галского района. В моем лексиконе вообще отсутствует такое слово. Для чего надо было меня обвинять в этом абсурде?

Понимают ли власть предержащие, что благодаря отсутствию  этнодемографической политики,  безответственной повальной паспортизации в восточной Абхазии, - в резервации уже в ближайшее  время могут оказаться как раз-то абхазы?

И еще. Вашего шефа не устраивают протоколы заседаний Совета безопасности, особенно от 30 апреля. Могу его понять: по прочтении документа складывается впечатление, что присутствуешь на заседании грузинского, а не абхазского Совбеза. Вот почему сейчас предпринимается попытка задним числом пересмотреть, откорректировать этот первоисточник.  Протокол составлялся нами не по памяти, а их готовил аппарат Совета безопасности, сотрудники которого  Алексей Аджинджал (заместитель секретаря Совета безопасности) и молодой юрист Гудиса Мамацев (референт Совета безопасности) после моего ухода ушли в отставку в знак несогласия с действиями президента.  Как известно, протокол, это не стенограмма, в нем фиксируются только основные моменты заседания. Протокол упомянутого заседания не содержит всего того, что пытаются навязать – а ведь это единственный официальный документ и его можно прочесть в открытом доступе в интернете.

Так вот, расклад сил на том памятном заседании  был следующий: из 11 членов Совета безопасности четверо выступали за паспортизацию, один был против, четверо вообще  промолчали, один фактически промолчал, а один вообще заявил о некой особой позиции, хотя в 2009 г., будучи депутатом Парламента, активно выступал против такой паспортизации. Вывод: большинство членов Совета безопасности тогда не поддержали паспортизацию. Видимо, они тоже «махровые шовинисты»?

К моему великому сожалению, убеждаюсь в глубоком  смысле одной  древней истины: «Боже, спаси меня от друзей, а с врагами я и сам справлюсь!»

Станислав Лакоба