Ахра Бжания: По мотивам

Ахра Бжания: По мотивам…

ТВ. То что мы увидели на YouTube лишь скандальное подтверждение того, что мы и так видим каждый день на абхазском тв — техническая поддержка власти в ее героической борьбе против общества. Не уточняю какой части общества — большей, меньшей, правой, неправой. Это не важно. Важен принцип — "У нас все замечательно, а кто этого не понимает и где-то тяфкает должен заткнуться, а то будет хуже". И надо признать что принцип этот очень многих раздражает и кроме того вступает в непреодолимые противоречия с основами нашего жизни — Конституцией и Апсуара. Так что это надо менять. Вопрос в том как? Как сделать, чтобы каждый раз, когда очередной "тыквоголовый красавчик" придет к власти, абхазское тв служило нам, а не ему любимому? Наверно принять закон, по которому стратегическими тв делами в Абхазии управлял бы коллективный, утверждаемый Парламентом орган — некий Совет по тв и радиовещанию. Он же в свою очередь назначал бы и руководство АГТРК. Если и это не поможет, тогда не знаю.

Социальные сети. Как-то надо объяснить людям, что злиться на Facebook это то же, что злиться на зеркало. Что соцсети – это интернет-Брехаловка, интернет-поминки, интернет-маршрутки… – это то что говорят люди. Я надеюсь никто не будет на государственном тв обличать граждан Х, У и Z за то что они нелицеприятно в присутствии сотен людей на такой-то свадьбе отозвались о правительстве, а граждане C, D, F согласно кивали головами? Или будет? Граждане управленцы. Лучшим способом поменять мнение людей является дело. Так займитесь делом и перестаньте преследовать инакомыслящих. Тем более что им на это абсолютно начхать. Критика же ваших дел или их отсутствия — это дело сугубо критикующих на основании права данного им законом. То же чем пытается заниматься власть сейчас — это прямой путь к революции ибо революция это не невыносимые условия жизни, а невыносимая несправедливость и пренебрежение мнением и достоинством собственных граждан.

Анонимы. Что ж, как и во всем на свете тут есть и плохое и хорошее. Помните ту семейную пару, сплавлявшую секреты Лос-Аламос в СССР? Потом их американцы казнили. Вот правильно они поступали или нет? Ведь втихаря настучали на собственную корпорацию, то бишь США? По-моему, правильно. А то, как поют Muse, у нас сейчас были бы Объединенные Штаты Евразии. Нет можно было бы конечно этой паре созвать пресс-конференцию и выложить американской общественности возмутительный факт разработки оружия глобальной гегемонии… Да, смешно. Короче, анонимный протест против корпоративного бреда я приветствую и считаю разновидностью гражданской позиции.
Теперь зайдем с другой стороны. Те же 40–50-е. Народ (уже наш) массово строчил анонимки на ближних своих, делая вид, что приближает царствие светлого будущего. На самом деле, они ничего такого не думали, а прекрасно понимали что элементарно сплавляют соседей прикрываясь идеологий, частенько ради собственных целей. И это уже анонимный протест против борцов с корпоративным бредом и во имя собственного комфорта. Вот ведь в чем разница. В одном случае — анонимщик может быть орудием системы против несогласных с системой и тогда он стукач, в другом — анонимщик может быть тайным, неуловимым и опасным для системы борцом с этой же системой и тогда он практически Нео. Шучу, Морфиус.

Да, насчет желания закрыть культуру анонимного общения в сети. Конечно это не правильно. Вернее глупо. То есть по сути бессмысленно и бесперспективно. Наверно, мы не понимаем что нас окружает и что это нас окружает по независящим от нас причинам... Поэтому я не очень понимаю всю эту бурю вокруг анонимных форумов. Тем более что тактически их надо только поддерживать. Подумайте, разве не здорово, что эту власть защищают в основном анонимно а критикуют открыто?

Ахра Бжания

http://aiaaira.su/index.php/novosti/joomlaxtc/498-akhra-bzhaniya-po-motivam