Конкурс на лучшее &quotтеневое правительство&quot

Конкурс на лучшее "теневое правительство"

Виталий Шария

16.04.2013 21:08
Предложение одного из лидеров абхазской оппозиции Ахры Бжания создать так называемый "теневой кабинет министров" республики вызвало широкий резонанс. В Абхазии начался настоящий бум – многие решили попробовать себя в составлении альтернативного списка членов правительства.

Когда пару недель назад на пресс-конференции лидеров абхазской политической оппозиции председатель одного из парламентских комитетов и общественного движения "Ахьаца" Ахра Бжания поделился планами сформировать первое в истории Абхазии теневое правительство, он вряд ли мог предположить, какого джинна выпускает из бутылки. На самой пресс-конференции журналисты забросали его вопросами по поводу состава этого правительства, и тогда он сказал, что мог бы озвучить соответствующий список через каких-то 45 минут.

Настоящий же бум после публикации в СМИ материалов о пресс-конференции начался в интернет-сообществе. Вскоре на сайте "Абхазия авто" один из форумчан разместил текст якобы опубликованного "Апсныпрессом" 5 апреля списка теневого Кабмина, о котором говорил Ахра Юрьевич. Большинство сразу догадалось, что тут была такая запоздалая первоапрельская шутка: не дожидаясь публикации предлагаемого оппозицией списка, интернет-пользователь решил предложить свой. Но некоторые стали обсуждать этот список абсолютно всерьез. Одна из абхазских газет тоже не удержалась от того, чтобы опубликовать "подложный" список, хотя и предупредила читателей, что это просто чьи-то фантазии на заданную тему.

Не всем эта публикация пришлась по душе. После выхода газетного номера один из читателей, который фигурировал в списке, позвонил в редакцию и выразил, мягко говоря, неудовольствие. Хотя в интернете этот список уже увидело никак не меньше пользователей, чем читателей газеты: количество просмотров соответствующего сообщения на сайте было более 7 тысяч, что больше тиража издания, а комментариев к нему – почти 400. Но вообще, конечно, с этим человеком трудно не согласиться: почему о его несуществующих претензиях на министерский портфель благодаря неведомому шутнику, сайту и газете должны судачить окружающие? Тем более если это "свидетельство популярности" ему совершенно ни к чему...

Между тем пример оказался заразительным: другие пользователи начали выкладывать свои варианты теневых Кабинетов министров. Возникло нечто новой игры: составь свой вариант правительства. И, возможно, это побудило Ахру Бжания ускорить публикацию "подлинного" списка. Первым делом он отметил в Facebook, что его список "стопроцентно" не совпадает с тем, который сочинил шутник со ссылкой на "Апсныпресс". А затем пояснил: "Это "виртуальное правительство" я набросал еще месяц назад или еще до первого митинга, не посоветовавшись ни с кем из списка. Просто хотелось представить сбалансированную и рабочую команду. Надеюсь, все поймут, что это почти шутка. Это видно даже по тому, как написаны названия министерств и что они там не все. И еще: по моим расчетам таких равноценных списков может быть как минимум четыре-пять".

Вчера я долго говорил с Ахрой Бжания по телефону, и к концу этого разговора он убедил меня, что не стоит публиковать этот список в СМИ. Кстати, знаю, что некоторые интернет-пользователи обижаются, когда их тексты, появившиеся в социальных сетях, ЖЖ и т.п., распространяют СМИ (это же, мол, личные контакты). Так было, когда один их них поделился в Facebook негативными впечатлениями о своей встрече с президентом Абхазии, а затем на публикацию об этом в СМИ отреагировала президентская пресс-служба. Меня это несколько удивило, ведь любой пользователь должен отдавать себе отчет, что распространяет в интернете информацию "по секрету всему свету". Но тут, понятно, был другой случай, ибо оба мы исходили из принципа "не навреди".

Кто очень хочет, может посмотреть список Ахры Бжания на его страничке в Facebook, публикация же в СМИ – это был бы, так сказать, другой уровень гласности, другое восприятие в обществе. Плюс мне известен по крайней мере уже один из фигурирующих в этом списке людей, который тоже возмутился тем, что его туда включили: у него, мол, другая специализация. У каждого, наверное, есть свои основания к тому, чтобы проявлять в таком случае недовольство (будем исходить из того, что оно все же искреннее). Присутствуют еще и такие моменты. Наше общество к подобному непривычно. Больше того, не все в нашем обществе, где только четверть века назад стали получать практическое представление о жизни при многопартийной системе, знакомы с тем, что такое "теневое правительство". Один из знакомых даже признался мне, что у него в данном случае были ассоциации с теневой экономикой, "теневиками" и прочими нехорошими делами.

И многие только теперь, когда Ахра Бжания публично заговорил на эту тему, начали выяснять для себя, что теневой кабинет – это "правительство в ожидании", созданное, чтобы при определенных условиях ему были переданы полномочия реального правительства. Такие кабинеты могут иметь официальный статус, а их члены получать надбавку к депутатской заработной плате. Особенно часто этот термин применяется к государствам Вестминстерской системы, прежде всего к британскому теневому кабинету официальной оппозиции.

Что ж, будем привыкать ко всем атрибутам демократии. Настоящее теневое правительство у нас заработает, конечно, если все кандидаты будут согласны и утверждены, скажем, на очередном съезде оппозиционной партии "ФНЕА", что вовсе не означает, понятно, будто все они должны входить в эту партию. Ну, а о пользе деятельности теневого кабинета для всего общества и государства хорошо сказал интернет-пользователь Ахра Аристава: "Судя по фамилиям теневого правительства, это на шутку мало похоже. Идея теневого правительства оппозиции хорошо себя зарекомендовала в Европе. Суть этого в критике каждого действующего министра – где конкретный министр не дорабатывает, упускает, и самое главное, что теневой министр предлагает для лучших результатов в работе. Хотелось бы услышать детализированную критику и такие же предложения".

Но даже если эта идея останется просто идеей, она уже заставила многих задуматься о так называемом кадровом резерве в стране.

«Мы ничего кроме переписки не видим, власть только озвучивает готовность к диалогу, не предпринимая конкретных действий для того, чтобы он состоялся»

В Ассоциации работников СМИ РА 4 апреля состоялась встреча депутатов Парламента, лидеров оппозиции Рауля Хаджимба и Ахры Бжания с журналистами. Поводом для встречи послужил ответ президента на резолюцию митинга оппозиционных политических сил, состоявшегося 11 марта. 

«В настоящее время мы ничего кроме переписки не видим, власть только озвучивает готовность к диалогу, не предпринимая конкретных действий для того, чтобы он состоялся. Это не значит, что процесс завершен, и мы успокоились, – сказал Рауль Хаджимба, открывая встречу. – Есть законы, которые позволяют нам действовать в рамках Конституции, например, закон о референдуме. Мы можем начать соответствующую процедуру, которая должна показать отношение общества к власти».

«Можно сформулировать в двух фразах то, что наглядно показали митинги и мероприятия последних недель: «больше не верим» и «надоело», – сказал Ахра Бжания. – Люди предъявили правительству коллективный вотум недоверия. Резолюция митинга была направлена на то, чтобы это недоверие преодолеть. Казуистический, по пунктам ответ, который был дан на резолюцию, не в состоянии преодолеть это недоверие и нормализовать ситуацию. Вместо диалога мы видим попытку подменить его чем-то другим, не очень эффективным. Тем не менее, считаю, что ситуация в последнее время изменилась, и это следствие того, что власть вынуждена была отреагировать на то недовольство, которое выразили люди на митинге. Примером этому служат подвижки в решении церковного вопроса, инициирование законопроектов об энергетике и телерадиовещании. Все это серьезно влияет на политический ландшафт Абхазии и создает благоприятные условия для продвижения общественных инициатив».

На вопрос о том, планирует ли оппозиция проведение референдума, и когда готова начать эту процедуру, Рауль Хаджимба ответил, что не сомневается в том, что инициативная группа сможет начать процесс сбора подписей. Закон отводит на это 2-3 месяца, а дальше – ситуация покажет.

Его опять спросили о том, предлагали ли ему пост главы Контрольной палаты. «Никаких предложений не было, – сказал Рауль Хаджимба, – дело не в должностях и не в личностях, которые должны их занять. Мы говорим о необходимости создать согласительную комиссию, которая будет эти вопросы решать. Неужели кто-то думает, что я займу какую-то должность и процесс реформирования закончится? Должность руководителя Контрольной палаты и все остальные должности в Кабинете министров должны стать предметом обсуждения представителями разных общественных организаций, которые к такому разговору будут готовы. Именно в таком ключе я понимаю ситуацию, а вовсе не в том, что кому-то надо дать должность, и он замолчит на долгие годы». По его мнению, если бы у президента было желание начать конструктивный диалог, это могло бы привести к власти представителей разных политических сил, которые в состоянии изменить наше общество».

«Когда мы говорим о коалиционном правительстве, мы имеем в виду правительство народного доверия, – сказал Ахра Бжания. – Я не вижу серьезных препятствий для формирования такого правительства, в которое могут войти представители разных политических сил и эксперты, занимающие нейтральную позицию. Такое правительство могло бы стабилизировать ситуацию и быть более эффективным. Возможно, – добавил он, – мы в ближайшее время озвучим состав виртуального кабинета, который, на наш взгляд, мог бы работать более эффективно, чем нынешний».

На вопрос о том, каков прогноз и что планируют представители оппозиции делать дальше, Рауль Хаджимба ответил: встречи с представителями Общественной палаты РА и Совета Старейшин показали, что с большинством из поставленных проблем они согласны и готовы поддержать представителей оппозиции. «Общественная палата говорила о возможности встречи представителей оппозиции с президентом. Но вместо президента в Общественную палату пришел премьер-министр, который не все решает. В соответствии с законом, главой исполнительной власти является президент, именно он сегодня все определяет, поэтому и говорить имеет смысл только с ним», – сказал Рауль Хаджимба.

На вопрос о тройном гражданстве, которым обладают многие жители Гальского района, Рауль Хаджимба ответил, что предложил Парламенту пригласить для беседы министра внутренних дел. «Есть закон о гражданстве, но правительство, к сожалению, пошло на упрощенную процедуру предоставления гражданства. Письменный отказ от грузинского гражданства юридической силы не имеет. Гражданство получают те, кто участвовал в военных действиях на территории Абхазии. Каким образом абхазские паспорта получили криминальные авторитеты, проживающие за пределами Абхазии?, - вопросами на вопрос ответил Хаджимба.

Хаджимба считает, что упрощенная процедура получения гражданства жителями Гальского района формирует послушный электорат, который на выборах проголосует, как нужно.

Касаясь экономической и внешнеполитической стратегии государства, Рауль Хаджимба отметил, что у оппозиции есть программа и доктрина безопасности. Но он не считает, что они – самые лучшие. Он предлагает совместно обсудить и выработать необходимую стратегию развития.

«У правительства нет никакой концепции развития, а есть желание управлять страной по старинке, в ручном режиме, когда возникающая проблема требует участия большого начальника, – сказал Ахра Бжания. – Эта система не работает, и жизнь со всей очевидностью это доказывает. Нужна концепция, нужны такие изменения политического фона, которые создадут благоприятные условия для решения актуальных проблем».

Ахра Бжания: "Оппозиция представит состав теневого правительства"

Виталий Шария

04.04.2013 22:07
Сегодня на площадке Ассоциации работников СМИ Республики Абхазия состоялась пресс-конференция, которую не в первый уже раз давал тандем оппозиционных парламентариев: председатель партии "Форум народного единства Абхазии" Рауль Хаджимба и председатель одного из парламентских комитетов Ахра Бжания. После того, как неделю назад был обнародован комментарий президента РА к требованиям митинга политической оппозиции, который многие восприняли как "правовой ликбез", а в минувший вторник оппозиционеры опубликовали свой ответ (ими этот комментарий, разумеется, воспринят как крючкотворство), в обществе вновь задались вопросом: "Что же последует дальше в этом противостоянии?"

Рауль Хаджимба, начиная пресс-конференцию, констатировал, что пока в плане выполнения резолюции митинга 11 марта дальше "переписки" власти и оппозиции дело действительно не пошло. И продолжил:

"Но это не значит, что процесс будет остановлен. Это не значит, что мы успокоились, проведя некоторые акции, и на этом все закончится. У нас есть, я еще раз хочу заметить, право на действия, определенные соответствующими документами, в независимости от того, желает этого власть или нет".

Рауль Джумкович заговорил о референдуме по важнейшим вопросам жизни государства, проведение которого можно инициировать, о других формах работы оппозиции. И неожиданно завершил: "У нас хорошие учителя, которые сегодня во власти. Они были в оппозиции и теперь дают возможность нам пользоваться их опытом. Для нас остается только, как говорит одна моя знакомая, брать их прежние заявления и ставить подпись "Форум".

Ахра Бжания не совсем согласился с ним, так как слова об "ученичестве" ему не понравились. Но против того, что опыт действительно есть, он не возражал. Потом, говоря о дальнейших возможных шагах нынешней оппозиции, он заметил:

"Кстати, в этой связи, мне кажется, что, может быть, есть смысл озвучить состав так называемого теневого кабинета. Вот говорят же: а кто, кто там будет, никого нет, у нас дефицит кадров. У нас такое желание: даже не спросив этих людей, озвучить виртуальный, теневой кабине, который, на наш взгляд, мог бы функционировать гораздо более эффективно… на очень хорошем современном, эффективном уровне".

А что, интересная идея… Уже хотя бы потому, что ни в одном из государств постсоветского пространства оппозиция не формировала теневого кабинета министров. По крайней мере, я такого не припоминаю. И неслучайно журналистов заинтриговала данная задумка.

Я свой вопрос адресовал Раулю Джумковичу: "Недавно редактор "Чегемской правды" Инал Хашиг в одной из публикаций упомянул, что вам предлагалась должность руководителя Контрольной палаты, решение о создании которой принято давно, но вы отказались. Вы затем в интервью "Эхо Кавказа" категорически данную информацию опровергли. Сегодня я позвонил Иналу и спросил, что же он вводит общественность в заблуждение, а он начал говорить, что предложение прозвучало не в вашем разговоре с президентом, а передавалось через третьих лиц. Я не собираюсь докапываться тут до истины, это, наверное, и невозможно. Но сейчас действительно идет поиск кандидатуры, называются разные фамилии… А кого могла бы предложить оппозиция, такого человека, чтобы это не был просто какой-то очередной "кушающий" орган?"

Рауль Хаджимба ответил:

"Вы понимаете… Все эти вопросы, которые задаются мне по поводу руководителя Контрольной палаты и неких других должностей, которые якобы предлагались Хаджимба, но он, видите ли, такой упертый, не соглашается ни на какую… Ни в разговоре с президентом, ни с кем-то другим предложений занять ту или иную должность мне не было. Я хочу еще раз вам заметить. Ребята, вопрос не в должностях, не в тех личностях, которые готовы или не готовы их сегодня занять. Я и Дэмису Поландову говорил: от того, что, скажем, займет Хаджимба должность руководителя Контрольной палаты, неужто мы должны остановить процесс реформ?"

Лидеры оппозиции в своих ответах подчеркивали, что положительный эффект от их усилий в любом случае уже есть: правительство отказалось от скачкообразного повышения энерготарифов, внимание общества и руководства страны привлечено к решению неотложных задач реформирования власти. Но они ждут, что в непосредственный диалог с ними при посредничестве Общественной палаты вступит не премьер-министр, а сам президент.

Анонс: Пресс-конференция Рауля Хаджимба и Ахры Бжания

Сегодня в четверг 4 апреля в 15:00 пройдет пресс-конференция на площадке АРСМИРА депутатов Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия, председателя РПП "ФНЕА" Рауля Хаджимба и председателя ОД "Ахьаца" Ахры Бжания. 

http://aiaaira.com/index.php/obshchestvo/5049-anons-press-konferentsiya-raulya-khadzhimba-i-akhry-bzhaniya.html

"Дальше так продолжаться не может"

Дэмис Поландов (Прага)

02.04.2013 23:45
ПРАГА---Сегодня абхазская оппозиция отреагировала на комментарий Александра Анкваб, которым он решил ответить на требования участников митинга протеста в Сухуме. "У власти нет желания начать конструктивный диалог", – к такому выводу пришли и в партии "Форум народного единства Абхазии". У нас на прямой линии из Абхазии председатель форума, депутат Рауль Хаджимба.

Демис Поландов: Рауль Джумкович, как бы вы охарактеризовали ответ Александра Анкваб? Как вы его поняли, как категорическое "нет" на диалог с оппозицией по всем вопросам, или же все-таки власти готовы к каким-то переговорам, но не по всем темам?

Рауль Хаджимба: Думаю, скорее, второе. Есть возможность пока разговаривать, но есть и попытки уйти от глубины поставленных вопросов.

Демис Поландов: Как вы считаете, от чего есть попытка уйти прежде всего – от коалиционного правительства, от тем, которые позволят сместить центр власти от исполнительной в какую-то другую сторону?

Рауль Хаджимба: Наверное, первый вопрос, который мы ставили, остается самым важным, и, скорее всего, власть как раз не готова к этому разговору. Я надеюсь на то, что все-таки время заставит и власть, и всех, кто сегодня сопротивляется этому, понять, что у нас просто другого выхода нет. Нужно создавать условия становления совершенно другого подхода, и я надеюсь, что это будет иметь место.

Демис Поландов: Надежда, конечно, прекрасное чувство. Вы сказали, время заставит, но время вряд ли заставит власти поступиться своими полномочиями. Вы называете президентскую позицию неконструктивной и обвиняете власти в усилении авторитарных методов управления. Этому, в принципе, можно противопоставить только какие-то действия. Что вы собираетесь сделать? Какова будет реакция партии, в целом реакция оппозиции, будете собирать митинги?

Рауль Хаджимба: Одними митингами, наверное, не решишь всех проблем, нужно найти определенные точки соприкосновения внутри самого парламента, пойти на готовность разрешения этих проблем конституционными способами. У нас есть целый ряд предложений, которые, если будут приняты и в парламенте, и самим президентом, вполне вероятно, будут способствовать снятию напряжения. Вопросы, связанные с созданием условий для появления Конституционного суда, судебной реформы, – многие вопросы, которые озвучивались нынешней властью, будучи в оппозиции. Здесь ничего нового мы не говорим. Просто нужно понять, что дальше так продолжаться не может, и когда я говорил о времени, - время заставит, – то это не само понятие времени, а то, что с этим временем живут люди, которые хотят перемен. Я надеюсь на то, что власть, поняв эту ситуацию, пойдет навстречу. А нет – тогда будут приняты другие меры. Мы не собираемся выходить за рамки конституционного поля, но жесткость наших позиций и действий будет совершенно другой.

Демис Поландов: Вчера один из наших абхазских журналистов говорил о том, что вам предлагался пост руководителя Счетной палаты. Правда ли это, Рауль Джумкович?

Рауль Хаджимба: Честно говоря, это уже набило оскомину. Кроме меня и президента при этом разговоре никого не было. Или президент врет, или лидер оппозиции. Я еще раз хочу заверить всех тех, кто называет себя гражданами Абхазии, которые муссируют сегодня эту проблематику, – не было никаких предложений. Говорилось о том, – президент сам озвучил, – что за это время не нашли кандидатуру на эту должность. Вот о чем шла речь, никаких других вопросов не было. И потом, если даже кому-то предложат эту должность, разве это снимет все проблемы, о которых говорит оппозиция? Мы говорим о реформах, а не о каких-то должностных регалиях.

Демис Поландов: Просто такой вопрос действительно возник, потому что постоянно ведутся какие-то кулуарные разговоры, и я должен был его задать. Как вы считаете, каковы сегодня перспективы появления Конституционного суда? Что задерживает процесс его появления?

Рауль Хаджимба: Я еще раз хочу отметить, что мы говорили и в предыдущих своих выступлениях, и сегодня в ответ на эти комментарии. В течение периода с 2005 года все время ставится вопрос о необходимости появления этой структуры. К сожалению, этой структуры так и нет до сих пор. Сегодня, если не будет обоюдного желания и парламента, и президента, чтобы эта структура появилась, а пакет документов, который находится в парламенте, и над которым работает соответствующая рабочая группа, не будет поддержан большинством депутатов, то он останется очередным проектом, который будет лежать еще долгие годы. Поэтому нужно понять всем, что без Конституционного суда, без реформы судебной системы в целом говорить дальше о каких-то реформах будет очень сложно.

Демис Поландов: Рауль Джумкович, это какой-то страх перед появлением новой, сильной политической фигуры – председателя Конституционного суда, – или вообще сильного института? Почему исполнительная и законодательная власти не идут на создание этого института?

Рауль Хаджимба: Мне сейчас трудно сказать почему, и что в головах у наших руководителей, но жизнь показала, что в разрешении ситуации в политической борьбе, которая складывалась в последние годы, можно было как раз использовать этот институт. Но есть вещи, которые нам неизвестны, которые не очень-то хочется раскрывать перед обществом, чтобы доходили они до Конституционного суда и были предметом всеобщего обсуждения.

Демис Поландов: Вы предполагаете или вы знаете, что есть такие вещи, которые мог бы раскрыть Конституционный суд?

Рауль Хаджимба: Предполагать я могу многое, но для того, чтобы доказать, нужно работать над тем, чтобы эти факты получили развитие, и доказательства должны быть аргументированными. Да, мы слышим и видим, что в каких-то политических процессах есть определенные нарушения, но, к сожалению, развития в судебном порядке они никогда не получали. Конституционный суд – это как раз форма возможного разрешения многих вопросов и споров в политическом состоянии нашего государства. Этот институт – нормальное явление в нормальном государстве.

Демис Поландов: Вы можете привести конкретный пример: какую проблему сейчас мог бы разрешить Конституционный суд, которая не разрешена, потому что его нет?

Рауль Хаджимба: Вопросы, связанные с проблематикой тех же вопросов по ратификации международных соглашений. Имела ли абхазская сторона право повести себя таким образом по отношению к этим документам?

Демис Поландов: Вы имеете в виду железнодорожный кредит?

Рауль Хаджимба: Да, железнодорожный кредит и тот же вопрос банковского кредита. Эти документы по сей день остаются не ратифицированными в том порядке, в котором они должны были быть произведены. Но при этом мы знаем о том, что некие документы, которые свидетельствуют якобы о проведенной ратификации, были проверены Генеральной прокуратурой, которая не дала ответа по действиям чиновников, совершившим эти поступки. Во всяком случае, не мне судить, но я не сомневаюсь в том, что если бы был Конституционный суд, была бы дана оценка, и была бы возможность исправить эту ситуацию, чтобы в будущем такого рода действия не совершались.

Рауль Хаджимба: у власти нет желания начать конструктивный диалог

У власти нет желания начать конструктивный диалог. К такому выводу пришли в республиканской политической партии «Форум народного единства Абхазии» после обнародования руководителем Управления информации при президенте РА Кристианом Бжания «Комментария к некоторым требованиям, озвученным на митинге 11 марта 2013 года»( http://apsnypress.info/docs/8594.html).

«Целью заявленного документа является попытка, прикрываясь юридическими формулировками, увести общественность от сути ряда острых социально-экономических, общественно-политических проблем. Для тех, кто непредвзято и объективно оценивает сложившуюся в государстве кризисную ситуацию, очевидно, что своими требованиями организаторы и участники митинга дают дополнительный импульс необходимости начала глубоких реформ и преобразований системы власти», - отмечается в ответном комментарии председателя оппозиционной политической партии ФНЕА.

Ответный комментарий Республиканской политической партии ФНЕА.

28 марта 2013г. начальник управления информации и массовых коммуникаций при Президенте РА К.Бжания, после двухнедельных раздумий власти, распространил для средств массовой информации «Комментарий к некоторым требованиям, озвученным на митинге 11марта 2013 года», который свидетельствует об отсутствии у власти желания  к началу конструктивного диалога. Несмотря на это митинг продемонстрировал потребность и готовность общества к переменам, а также и возможность воздействия на власть, как на примере по снижению тарифов на электроэнергию. 

Целью же заявленного документа является попытка, прикрываясь юридическими формулировками увести общественность от сути ряда острых социально- экономических, общественно-политических проблем. Для тех, кто непредвзято и объективно оценивает сложившуюся в государстве кризисную ситуацию, очевидно, что своими требованиями организаторы и участники митинга дают дополнительный импульс необходимости начала глубоких реформ и преобразований системы власти. Очевидно и то, что руководство страны, манипулируя общественным мнением, пытается создать видимость осуществления реформ, якобы направленных на сбалансирование взаимоотношений законодательной и исполнительной властей. На самом же деле исполнительной властью проводится линия на усиление авторитарных методов управления, что является откровенным нарушением принципа разделения властей, закрепленных Конституцией Республики Абхазия. 

Судя по вышеупомянутым «Комментариям», власть не желает спокойно и конструктивно обсуждать с оппозицией и в целом с обществом идею создания Согласительной Комиссии. Она заведомо исключает даже возможность подобного диалога, переводя проблему исключительно в плоскость юридической казуистики. Авторам «Комментариев» следовало бы знать, что ни Конституция Абхазии, ни законодательство РА не препятствуют рассмотрению и разрешению вопросов, выдвинутых на митинге. Да и в самих «Комментариях» не оспаривается необходимость решения большинства озвученных вопросов. 

При наличии политической воли и желании вывести ситуацию из кризисного состояния, действующая форма государственного управления не может стать помехой для поиска путей необходимых преобразований. Суть наших предложений заключается не в механических перестановках кадров, что Президент и так может осуществлять без кардинальных конституционных преобразований. Наше предложение о создании Согласительной комиссии предполагает определение ею приоритетов, концептуальных основ и принципов формирования правительства с учетом мнений представителей всех слоев общества и для этого не требуются конституционные изменения, потому что окончательное решение на данном этапе должен принимать Президент. Вместо этого нам заявляют в категоричной форме, что коалиционное правительство предполагает процедуру некоторых конституционных изменений. При этом считаем, необходимым напомнить, что сам Президент в своем Послании Народному Собранию – Парламенту РА заявил о своем намерении представить законодателям предложение об упразднении всего руководящего звена Кабинета Министров, что также предполагает внесение соответствующих поправок в Конституцию. Почему же в одном случае постановка такого радикального подхода возможна, несмотря на то, что она ведет к окончательной узурпации власти, а в другом случае, даже сама мысль о формировании правительства на основе широкой коалиции, отметается изначально? 

Не соответствует действительности утверждение о том, что столь длительное формирование Контрольной Палаты РА связано с необходимостью принятия ряда правовых актов, определяющих ее положение и полномочия. На самом же деле, все поправки к законам, перечисленные в «Комментариях», были приняты более одного года тому назад, предыдущим составом Парламента РА. Таким образом, никаких правовых оснований для затягивания столь значимого вопроса нет. Необходимо только волевое решение. Может сложиться впечатление, что решение данного вопроса затягивается сознательно. 

Комиссия по конституционной реформе, образованная 3 ноября 2005 года, не выполнила в полном объеме поставленные перед ней задачи. За истекший, более чем семилетний период, каких либо существенных конституционных реформ не было проведено. В настоящее время в Парламенте создана рабочая группа по работе над поправками к Конституции. К её деятельности следовало бы привлечь специалистов – экспертов в области конституционного права. Все вопросы, ранее ставившиеся нынешним руководством в период их нахождения в оппозиции, по изменению баланса ветвей власти с целью приведения их в равновесие, обеспечения их взаимного контроля, и создания Конституционного Суда, остались на уровне предложений, проектов, не получивших реального воплощения. Президент как гарант Конституции и исполнения всех действующих законов обязан принимать необходимые меры по разработке и принятию всех жизненно важных нормативных актов, независимо от того, где они находятся – в аппарате Главы государства или в Парламенте РА. Так, что мяч, о котором говорится в Послании Парламенту и в «Комментариях» находится на «общем поле». 

Следует также отметить, что Глава государства не раз демонстрировал нам свою способность влиять на Парламент в тех ситуациях, когда ему необходимо было любой ценой протолкнуть тот или иной законопроект, как например в случае с президентским вариантом госбюджета на 2013 г. и фактом принятия нового текста клятвы Президента. Что же мешает Президенту проявить волю и настойчивость в продвижении предлагаемых нами и ранее ими заявленных конституционных реформ, имеющих общенациональную значимость? Видимо нежелание. 

Авторы «Комментариев», вместо конструктивного разъяснения вопроса о необходимости перераспределения полномочий между Президентом и Парламентом РА, вновь пошли по пути терминологического « крючкотворства». И за этим явно прослеживается нежелание нынешнего руководства кардинально изменить ситуацию в целях укрепления роли народных избранников в процессе государственного правления. Для преодоления правовых барьеров, препятствующих осуществлению задач перераспределения полномочий между Президентом и Парламентом, у нас есть все возможности. Никакие внешние силы не создают нам здесь никакой помехи. Все в руках Президента и Парламента. Нужна только политическая воля. 

С учетом, того, что ряд вопросов, озвученных на митинге, входят в компетенцию, как Президента, так и Парламента, мы считаем, что нет необходимости комментировать здесь те вопросы, которые относятся к ведению Народного Собрания, так как они предварительно обсуждались внутри Парламента и есть готовность продолжить работу по ним в законодательном порядке. Таковыми являются: по Генеральному прокурору и Национальному Банку, по судебной реформе и по парламентскому расследованию железнодорожных и банковских кредитов. 

В резолюции митинга общественности, состоявшегося 11 марта с. г. было озвучено и следующее требование: «Президенту, как гаранту Конституции РА определить меру ответственности чиновников, игнорирующих требования Закона о государственном языке». 

Президент же, вместо того, чтобы принять необходимые меры по строгому и неукоснительному соблюдению требований 6-й статьи Конституции РА, Закона о государственном языке, являющемся одним из главных атрибутов нашей государственности, в своем ответе в «Комментариях» вновь пытается увести от сути, и переводит разговор к формальной стороне вопроса. Дело не в недостаточности правовых актов, а в их неисполнении и игнорировании в первую очередь чиновниками. 

Таким образом, на митинге были подняты вопросы, требующие безотлагательного решения. Эти вопросы, имеют отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности общества и государства: политической, социально-экономической, правовой. Дальнейшее полноценное развитие государства без глубоких реформ и преобразований невозможно. И такая оценка складывающейся ситуации и постановки вопросов, нашла понимание и поддержку среди широких слоев населения, представителей различных партий, гражданского общества, др. общественных институтов, в частности Общественной палаты, Совета старейшин. Однако «Комментарии», озвученные от имени Президента еще раз подтверждают нежелание и неготовность властей к переменам.

Республиканская партия ФНЕА