Мои ответы «Колху»

Мои ответы «Колху».

 
Первое. Ув. «Колх»! Я не оправдываю убийство грузинского священника в Команах, а констатирую факт. Война есть война. В ней гибнут не только люди в военной форме, но и те, кто в рясах, и даже, к великому сожалению, неповинные дети и женщины…
Вечная память Дауру Зухба за его поступок!
Я говорю о том, что для грузин - все средства хороши для достижения своих целей, в том числе, и спекуляция именем грузинского священника, убитого в Команах во время войны. Я же, со своей стороны, не хочу спекулировать именем св. Иоанна Златоуста. Он для меня слишком свят и дорог!
Когда утверждается тема диссертации, главное условие ее прохождения это то, что до этого данная тема никем не исследовалось. Если Вы, « Колх», уже сорок лет знаете, что тема места кончины Иоанна Златоуста и до меня была изучена, то назовите мне эту работу и ее автора! Зачем я трачу столько времени и сил на то, что уже выяснено?!
Что касается современной методологии, то она «завтра» не может быть другой. «Завтра» она может стать только лишь усовершенствованной. В историческом исследовании, прежде всего, важно обозначить проблемные вопросы, а потом находить ответы на них. Если в дальнейшем будут найдены более полные ответы на вопросы, которые были поставлены в моей диссертации, я только буду рад этому…
Исторические источники как раз и есть «машина времени», которые отсылают нас в далекие времена, чтобы можно было понять, что же происходило тогда…
Когда я защищал свою первую диссертацию в Москве, глава, посвященная месту кончины св. Иоанна Златоуста (тогда я упорно и патриотично выступал в защиту Коман Абхазских), вызвала много споров... Если я сегодня представил бы свою последнюю диссертацию в Москве, уверяю Вас, «Колх», то защитился бы стопроцентно. Потому что и в русской церковно-исторической науке этот вопрос пересмотрен… В научной православной энциклопедии, издаваемой в Москве под эгидой РПЦ, как раз говорится о том, что местом кончины Златоуста были Команы Понтийские (прочтите в «Православной Энциклопедии» статью о св. Иоанне Златоусте, Вы узнаете много интересного). А вот Константинополь как раз, под влиянием грузин, считал, что место кончины Иоанна Златоуста - это Команы в Абхазии. Впервые об этом я услышал во время участия в научной конференции в Салониках, посвященной 1600-ию со дня кончины св. Златоуста, где зачитывалось обращение Константинопольского Патриарха. В его обращении, об этом и шла речь…
«Колх», никакой политики в этом нет! Вы совершенно не знакомы с тем, что происходит в области церковно-исторической науки. Большинство серьезных российских церковных историков, в том числе и в рясах, совершенно спокойно говорят и пишут, что, например, св. апостол Андрей Первозванный не был в Киеве и никакую Русь он не просвещал… Или же, дореволюционные грузинские церковные историки, которые писали, что тот же св. апостол Андрей Первозванный не проповедовал никогда на территории современной Грузии, и что предки грузин до св. Нины никогда не слышали о Христе...
Дорогой «Колх», становление Абхазской Церкви совершенно не зависит о того, сколько у нас будет святых мест… Вы, впрочем, как и многие другие, и здесь совершенно не знакомы с ситуацией... Если мы сегодня докажем, что у нас когда-то была своя автокефальная Церковь, это особо не повлияет на разрешение абхазского церковного вопроса… Это, разумеется, будет содействовать, но оно не будет решающим мотивом… Важную роль играет не то, что у нас было когда-то, а что у нас есть сейчас… Что мы сегодня из себя представляем? Что представляем мы люди, православные жители Абхазии, а не наши храмовые здания и места паломничества… Потому что автокефалия даруется не храмам и святым местам, а людям, точнее народу, способному самостоятельно править своей головой и использовать эту голову в нужном направлении (слово «автокефалия» означает «самостоятельная голова»)…
Последнее, что касается моих врагов. «Колх», я уже много раз говорил и писал, скажу и Вам. Для меня не важен, каков будет результат моих действий в деле воссоздания Абхазской Церкви. Меня больше беспокоит пути и способы, в том числе и мой собственный образ поведения в той или иной ситуации... Поверьте мне, я никогда не соглашусь на то, чтобы добиваться создание Абхазской Церкви и ее признание, через попрание своей совести и своего человеческого достоинства, через отступления от принципов своей жизни и своих религиозных убеждений. Поэтому, возвращаясь к тому, с чего мы начали. Я категорически против подхода: цель оправдывает средства! Поэтому я писал и буду писать то, что я думаю. Поэтому я буду изучать многие вопросы по истории христианства в Абхазии, независимо о того, нравятся мои выводы по ним кому-то или нет.
В свое время великий Иоанн Златоуст, находясь в ссылке, писал следующее: «Ведь одно только, Олимпиада, страшно… – грех! Я не перестаю до сих пор напоминать тебе это слово. Все остальное – басня, укажешь ли ты на козни, или на ненависть, или на коварство, на ложные допросы, или бранные речи и обвинения, на лишения имущества, или изгнания, или заостренные мечи, или морскую бездну, или на войну всей вселенной. Каково бы все это ни было, оно и временно, и скоротечно, и имеет место в отношении к смертному телу, и нисколько не вредит трезвой душе».
Он же: «Я не перестал говорить и не перестану, что печально одно только – грех, все остальное – пыль и дым!».

Я только что прочитал комментарии к моему интервью на сайте "Абхазавто".

Я только что прочитал комментарии к моему интервью на сайте "Абхазавто". Друзья мои, я не сочту вас за "конкурентов", если вы займетесь темой истории Коман Абхазских и напишите по ней диссертацию. Я не заставляю никого соглашаться с моими выводами, но, прошу уважать и мой труд, поскольку ему я посветил шесть лет упорной научной работы (объем диссертации составляет более 300 страниц).
По поводу «на радость грузинам»... Грузины с 1993 г. всему христианскому миру твердят, что в Команах Абхазских на месте кончины великого св. Иоанна Златоуста во время войны 1992-1993 гг. принял "мученическую кончину" иеромонах Андрей (Курашвили) от рук "неверных" абхазцев (тогда он был настоятелем Команского храма). Они даже готовят материалы для причисления его к лику святых. Наверняка, напишут и икону, где он будет стоять рядом со святым Иоанном Златоустом, на фоне Команского монастыря. Ну, нельзя, друзья мои, быть патриотами в науке! Мы же все хорошо знаем, чем такая патриотичность закончилась у тех же грузин. Зачем идти по их пути, который рано или поздно неминуемо приведет к краху в науке и, самое страшное, к трагедии в жизни народа! И еще одно, друзья мои, в науке не бывает смирения. Я пишу свою диссертацию не «по послушанию и смирению», а исключительно опираясь на методологию современного историка. Это значит, что, если я что-то утверждаю, мое утверждение обосновано, если не на 100%, то 95% точно. Есть, безусловно, и сомнения, и ошибки, никто не отрицает. Но, они касаются отдельных деталей... Вы говорите, откуда мне известно, что было 16 веков назад? Мне это известно точно так же, как вам ваша дата и место рождения. Вы же не считаете условным дату вашего рождения, или, что в 1917 г. не было революция, или же, что в 1992 г. Грузия не нападала на Абхазию? Давайте, тогда все подвергать сомнению! Мол, кто знает, что было когда-то... Так нельзя, друзья мои!

Подготовлена полная академическая биография святого Иоанна Златоуста

Архимандрит Дорофей (Дбар) – председатель Совета Священной Митрополии Абхазии, заканчивающий докторскую диссертацию о месте кончины св. Иоанна, архиепископа Константинопольского, Златоуста, побеседовал с корреспондентом Pro Science о своей работе и о критериях достоверности в историографических исследованиях.

Св. Иоанн Златоуст, сосланный по указу императора Аркадия в Питиунд (ныне Пицунда, Абхазия), по одной из имеющихся на сегодняшний день в церковно-исторической науке версий, умер в Команах Абхазских. Это предположение впервые выдвинул греческий ученый-археолог Константин Вриссис, посетивший Абхазию в ноябре 1884 г. Отец Дорофей, проработав многочисленные источники и изучив маршрут следования Златоуста, пересмотрел эту церковно-историческую проблему.

- Как вы пришли к теме жизнеописания Иоанна Златоуста?

- Когда-то я начинал эту тему еще в Московской духовной академии. Я защитил там кандидатскую диссертацию на тему «История христианства в Абхазии в 1-ом тысячелетии». Одна из глав этой работы была посвящена месту кончины св. Иоанна Златоуста, но в силу недоступности источников и разного рода материалов я не смог тогда изучить должным образом этот вопрос, поэтому и уехал в Грецию, где продолжил исследовательскую работу в стенах Аристотелевского университета в Салониках. В течение последних шести лет я учусь и живу там, завершаю работу над диссертацией, и выводы, конечно, не радуют моих соотечественников, потому что великий Иоанн Златоуст скончался не в Команах Абхазских, а в Понтийских.

- Это территория современной Турции?

- Да. Из жизнеописания св. Иоанна Златоуста (349/50-407 гг.) нам известно, что в 404 г. он был во второй раз изгнан из Константинопольской церковной кафедры (совр. Стамбул) и отправлен в ссылку в отдаленный городок Кукуз Армянский (совр. Göksün, Турция). В этом городке Златоуст находился в заточении в течение трех лет. Правда, в начале 406 г., по причине нашествия «исаврийцев», он был перемещен на некоторое время в более безопасный населенный пункт - Арависсу, который располагался приблизительно в четырех километрах от Кукуза.

В 407 г. св. Иоанн Златоуст был сослан из Кукуза Армянского в Питиунд (совр. Пицунда, Абхазия). По дороге в Питиунд он вместе с сопровождавшими его солдатами, достигнув города Команы, остановился в мартириуме (храме) св. Василиска.

За столетие до этого некто Маринос, набожный человек, отдав много денег палачам, забрал у них святые останки мученика Василиска. Он же и построил в Команах храм (мартириум) и положил в нем с соответствующими почестями святые мощи (останки) мученика Василиска.

Мартириум располагался за стенами города Команы. Ночью Златоусту явился св. Василиск, мученик Команский, который обратился к нему со словами: «Мужайся, брат Иоанн, завтра мы будем вместе!» На следующий день по настоянию солдат Златоуст продолжил свой путь в Питиунд. Однако его состояние резко ухудшилось, и солдаты возвратили его снова в Команы, в храм св. Василиска. Там он испустил дух, произнеся свои последние слова: «Слава Богу за все!» Это случилось 14 сентября 407 г. Тело св. Иоанна Златоуста был погребено в мартириуме св. Василиска в Команах. В 438 г. его останки были торжественно перенесены из Коман в Константинополь (Стамбул) и положены в храме Святых Апостолов.

Но вы понимаете, что люди привыкли ходить в монастырь, храм, к гробнице и источнику, слышать имена святых: Иоанн Златоуст, мученик Василиск, Иоанн Креститель (в Команах Абхазских указывается место третьего обретения главы св. Иоанна Крестителя) – такая концентрация христианских святых. И когда ты говоришь, что версия, которая появилась к концу 19 в., существует всего сто лет и не имеет под собой исторических оснований, то это, конечно, тяжело воспринимать. Но наука есть наука. Я категорически против патриотизма и благочестия в науке. Это самообман и введение людей в заблуждение.

- Как вы пришли к этому выводу, на основании каких источников?

- Изучив древнегреческий, я ознакомился со всеми материалами, в т.ч. отдельными рукописями. Могу сказать без ложной скромности, что сегодня не существует каких-либо данных по истории Коман Абхазских, неизвестных мне. У меня есть полный набор источников, возможно, не только по Команам, но и по жизнеописанию Златоуста.

Вы знаете, я был вынужден провести эту работу, потому что в православной науке, к сожалению, отсутствует фундаментальный труд по жизнеописанию великого учителя Церкви – св. Иоанна Златоуста. Есть работы на Западе, и у немцев, и у французов, но такого академического изучения жизни Златоуста у нас до сегодняшнего дня проделано не было. Мое внимание главным образом было сконцентрировано на последних годах жизни этого святого. Поэтому могу сказать, что есть целый набор фактов, которые однозначно, тут нет двусмысленности, говорят о том, что Златоуст умер и был погребен в Команах Понтийских. В процессе работы я изучил практически каждый шаг св. Иоанна Златоуста во время ссылки, маршрут его ссылки, все топографические названия, которые встречаются в источниках и каким нынешним населенным пунктам и городам они соответствуют.

В процессе работы над этой диссертацией я написал для студентов Абхазского государственного университета и большую статью «Методология современного историка на примере изучения истории христианских святынь Коман Абхазских». Актуальность этой темы стала очевидной для меня в ходе моих наблюдений за методом ведения дискуссии участниками различных групп в социальных сетях. Чаще всего жаркие споры, порой переходящие во взаимные оскорбления (чего я не одобряю), имели место, когда речь заходила о событиях из прошлой и новейшей истории абхазского народа, в том числе связанных и с историей Коман Абхазских. Нередко в них принимали участие и представители грузинской стороны, которые вели себя несдержанно и агрессивно. Подавляющему большинству участников этих споров не хватало умения обосновывать свою позицию правильно. Люди спорят между собой зачастую на основании того источника, который является подложным. Нет смысла на основании этого источника вести спор и тратить силы.

- Хорошо, а что является критерием достоверности, как отличить подлинное от подлога?

- Хотим ли мы того или нет, но мы должны признать, что за семьдесят наших советских лет наука в Европе в этом отношении ушла очень далеко. Например, когда мы говорим об источниках, речь идет о том, что современный историк никогда не использует некритическое их издание. Если историк использует тот или иной источник, который вводится им в оборот для удостоверения в том или ином факте, чтобы показать истинность того или иного события в истории, он должен быть уверен, что текст данного источника подвергся критическому изданию. Т.е. все рукописные списки этого источника, имеющиеся на языке оригинала (в нашем случае на древнегреческом), их переводы, будь то на армянский, коптский и т.д., сверены. В этом случае создается генеалогия источника и выясняется, какой же из рукописных списков является прототипом, соответственно убираются все интерполяции, т.е. позднейшие вставки и дополнения.

Когда историк уверен, что вот это сообщение существует во всех рукописях, и нет никаких разночтений и разногласий, тогда он может смело обосновывать свою точку зрения. А когда существуют разночтения, например, я использую доступную только мне одну рукопись, но другие используют другую копию того же источника, то мы видим, что наши выводы расходятся. И мы не сможем выяснить, кто из нас прав, пока мы не установим, какой из источников более близок к прототипу, мой или их? Это одна сторона. Вторая – вопрос языка.

Читая византийские источники на том языке, на котором они были написаны изначально (я сейчас пишу работу, которая называется «Абхазия и Абхазская Церковь по данным Византийских источников»), я замечаю, что меняется образ моего исторического мышления. Потому что, читая их и ни разу не встретив слов «Абхазия» и «абхазы» или «Грузия» и «грузины» - должен выстраивать ряд событий из истории абхазского и грузинского народов совершенно по-другому.

- Что касается Иоанна Златоуста, - почему вы сказали, что европейцы "ушли далеко вперед"?

- Например, французы с середины XX в. осуществляют критическое издание христианских источников (это серия так и называется Sources Chretiennes), уже вышло более 500 томов. Так вот эта методология касается не только истории, но и патрологии, вы должны быть уверены, что, скажем, письма св. Иоанна Златоуста, написанные им во время ссылки, действительно принадлежат ему, а не кому-то другому (кстати, часть этих писем были изданы в составе вышеназванной серии).

Нехватка современного метода исторического исследования, мне кажется, у нас сильно ощущается. Стоит сказать и о том, что эта методология включает в себя и наличие соответствующих комментариев к текстам издаваемых источников, что подразумевает под собой серьезный и глубокий анализ сведений источников.

Видный русский историк проф. Ключевский говорил: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали».

Например, Команы Абхазские - нет смысла спорить, здесь умер Златоуст или не здесь, если мы не установим, что такой топоним действительно встречается в описаниях путешественников, либо в каких-то древних картах. Когда ты ни разу в источниках не встречаешь упоминание о наличии этого топонима на территории Абхазии до 1884 г., естественно, возникает масса вопросов.

Еще один пример. Многие исследователи путали топонимическое название «Команы» (с греч. означает «волосы») с названием народа кипчаков (они же половцы), которых византийские источники называли «команы». Они жили и здесь, на Кавказе. Если не знать всех этих нюансов – не будет и правильной интерпретации сообщения источника.

http://polit.ru/article/2013/02/20/ps_zlatoust/