Жил-был Анри… Михайлович

1Жил-был Анри… Михайлович

Виталий Шария

 06.12.2012 22:52 
Внимание общественности Абхазии привлечено к очередному политическому скандалу. Хотя не будем преувеличивать, скорее – скандальчику. Вчера пресс-служба Народного собрания – парламента Абхазии – распространила заявление, в котором назвала оскорбительными высказывания Анри Джергения. В них несколькими днями ранее, в ходе беседы за круглым столом, посвященном конституционной реформе, этот известный абхазский юрист, возглавлявший в начале 2000-х правительство республики, заявил, что "мы получили, на мой взгляд, непрофессиональный парламент".

Частенько, когда в последние годы об Анри Михайловиче заходит речь, у меня в голове крутятся слова Гладкова: "Жил-был Анри Четвертый, он славный был король…" из прозвучавшей в кинофильме "Гусарская баллада" русской версии песенки про Генриха IV Бурбона – единственного короля, который и в наши дни пользуется любовью французского народа. Правда, ударение в нашем случае ставится не на последнем, а на первом слоге, а еще Анри Михайлович, в отличие от своего скончавшегося 400 лет назад тезки, живет и здравствует.

Анри Джергения – весьма примечательная и стоящая несколько особняком от остальных фигура абхазского политического ландшафта. Победи он в нынешнем марте на парламентских выборах, старейшим депутатом НС стал бы не Артур Миквабия, которому на тот момент было всего 62 года, а именно он. Ну, в самом деле, кто еще из политиков в сегодняшней Абхазии может удивить таким фактом своей биографии, что его младенцем вывозили по льду Ладожского озера из блокадного Ленинграда? (Родился в этом городе в августе 1941 года). Еще в канун грузино-абхазской войны Анри Михайлович стал генпрокурором Абхазии, на рубеже веков в интервью одной из радиостанций не без юмора называл себя "старожилом" переговорного грузино-абхазского процесса, а в начале лета 2001 года был назначен премьер-министром страны. Последнее назначение многие в обществе, особенно тогдашние оппозиционеры, встретили негативно, упрекая первого президента страны Владислава Ардзинба в "семейственности". На подобные упреки тот как-то ответил с телеэкрана, что Анри Джергения – не родственник его, а "свойственник" (двоюродный брат жены). Предполагалось даже, что Анри Михайлович будет рекомендован первым президентом в качестве своего преемника, но что-то между ними не заладилось, и всего через полтора года Владислав Григорьевич отправил его в отставку… После этого Анри Михайлович баллотировался и в президенты (в 2004-м), и не раз в парламент, но неудачно. Долгое время он держался сам по себе, но в последние годы стал активно участвовать в мероприятиях, проводимых оппозиционной партией "Форум народного единства Абхазии".

Он нередко выступает в СМИ, отстаивая свои взгляды, в том числе и вступает в полемику. Мне тоже доводилось "скрещивать копья" с ним, но, делая это в абхазской прессе в нынешнем апреле, я подчеркнул, что, нередко, будучи с ним не согласен, при этом тем не менее был его болельщиком в ходе последних парламентских выборов. Ибо убежден, что этот опытнейший юрист и государственный деятель, который еще полон сил и энергии, мог бы, несомненно, усилить состав парламента РА.

Но пятый созыв получился в целом не только молодым, но и, по отзывам многих наблюдателей, весьма энергичным, боевитым. Разумеется, он не ровен по составу, как, наверное, и любой другой, но вряд ли заслужил такую огульную отрицательную оценку. Здесь, возможно, Анри Михайлович "погорячился" в частности и потому, что сам остался вне этого созыва. Этим соображением не замедлили воспользоваться авторы заявления пресс-службы, которые пишут: "…Избиратели отдали предпочтение другому кандидату. С таким же "успехом" А.М. Джергения баллотировался в Народное собрание IV созыва. Стоит только догадываться, каким могло быть заявление юриста в случае его прохождения в Народное собрание. Вряд ли оно было бы таким категоричным по форме и оскорбительным по сути. Ведь по логике сделанного заявления получается, что самым профессиональным депутатом Народного собрания V созыва должен был стать Анри Михайлович Джергения. Не унижая его человеческих и профессиональных достоинств, признавая большие заслуги в строительстве современного абхазского государства, считаем необходимым заявить о своем несогласии с прозвучавшей оценкой деятельности парламента".

Мне этот обмен выпадами показался весьма символичным и органичным в контексте того, что обсуждалось за круглым столом. Ведь за ним собрались участники сообщества Facebook "За реформы и парламентскую республику". В основном это люди оппозиционных взглядов, которые озабочены тем, что "сегодня исполнительная власть подмяла под себя" остальные ветви власти. Спорить с этим трудно, только хочется уточнить: а когда, собственно, у нас, как и в подавляющем большинстве стран постсоветского пространства, было пока иначе? Помню, когда в начале 2000-х многие деятели тогдашней абхазской оппозиции выступали под лозунгами резкого ограничения президентской власти, мне не раз приходил в голову простенький вопрос: "Ну, хорошо, а если президентом станет ваш представитель, как говорится, "ваш человек", вы так же рьяно будете за это выступать?" Нет, конечно; когда так и произошло, задуманные конституционные реформы потихоньку спустили на тормозах.

Ну, а если вдруг властная и оппозиционная команды вновь поменяются местами, не потеряют ли тут же для последней актуальность разговоры о слишком большой власти, сосредоточенной в одних руках? Впрочем, в ближайшей перспективе такой "обмен местами" кажется маловероятным.

АПСНЫПРЕСС

Депутаты парламента не согласны с оценкой их деятельности, данной юристом Анри Джергения

Депутаты парламента не согласны с оценкой их деятельности, данной юристом Анри Джергения. Пресс-служба Народного собрания - Парламента республики Абхазия в связи с этим распространила заявление следующего содержания:

«Вопрос о возможном изменении действующей Конституции периодически обсуждается в абхазском обществе. Считаем это абсолютно нормальным, ведь современное состояние нашего государства ставит новые задачи. Однако важно понимать, что реформа Основного закона - это вопрос тщательного анализа и всестороннего обсуждения всех аргументов «за» или «против». Именно потому мы всячески приветствуем инициативы отдельных граждан и общественных организаций республики по проведению публичных обсуждений целесообразности внесения поправок к Конституции.

30 ноября в Сухуме прошел «круглый стол», где, в том числе говорилось о необходимости конституционной реформы. Среди приглашенных на мероприятие был известный юрист, один из авторов Основного закона страны Анри Джергения. Высказанное им мнение прозвучало весьма оскорбительно для нынешнего созыва Народного Собрания. Развивая мысль о принципе разделения властей, предусмотренном Конституцией, правовед сказал следующее. Цитируем по материалам СМИ: "На сегодняшний день у нас сложился, с правовой точки зрения, для исполнительной власти правовой нигилизм, то есть невыполнение требований ни Конституции, ни законодательства, ни других нормативных актов. Мы получили, на мой взгляд, непрофессиональный Парламент".

Сейчас трудно предположить, что конкретно имел в виду Анри Михайлович. Не имея возможности ознакомиться со всем его выступлением на «круглом столе», сделать какие-то выводы сложно. Оставим на совести автора его слова. Но это заявление уважаемого юриста вызвало негативную реакцию у большинства депутатов.

Поддерживая закрепленную в Конституции свободу слова, и всячески демонстрируя открытость высшего законодательного органа для прессы и общества, считаем важным отметить, что высказывать собственное мнение имеет право каждый гражданин, и, в частности, Анри Джергения. Однако оценивать работу Народного Собрания - это исключительная прерогатива избирателей и свою оценку они обязательно дадут.

Хочется обратить внимание, что в Парламент в марте этого года на альтернативной основе в честной борьбе были избраны 35 депутатов. Среди них есть юристы, экономисты, ученые, имеющие большой опыт государственной и управленческой работы. Кстати, среди зарегистрированных кандидатов, оспаривавших депутатский мандат, был и сам Анри Джергения. Но избиратели отдали предпочтение другому кандидату. С таким же «успехом» А.М. Джергения баллотировался в Народное Собрание IV созыва. Стоит только догадываться, каким могло быть заявление юриста, в случае его прохождения в Народное Собрание. Вряд ли оно было бы таким категоричным по форме и оскорбительным по сути. Ведь по логике сделанного заявления получается, что самым профессиональным депутатом Народного Собрания V созыва должен был стать Анри Михайлович Джергения.

Не унижая его человеческих и профессиональных достоинств, признавая большие заслуги в строительстве современного абхазского государства, считаем необходимым заявить о своем несогласии с прозвучавшей оценкой деятельности Парламента».

Спор о Конституции

Марианна Котова

03.12.2012 23:06
В сухумской гостинице "Атриум-Виктория" сегодня прошло заседание круглого стола на тему "Конституция и реформы". Организаторами и участниками обсуждения стали пользователи социальной сети Facebook. Уже во второй раз активные участники интернет-сообщества встречаются для обсуждения насущных политических вопросов. На этот раз предметом дискуссии стала Конституция республики Абхазия.

Участники сообщества Facebook "За реформы и парламентскую республику" собрались за круглым столом, чтобы обсудить Конституцию Абхазии, ее недостатки и необходимость реформ в стране. Один из организаторов встречи, ветеран Отечественной войны народа Абхазии Тимур Нодарая уверен, что Конституция республики не соблюдается.

"Мы констатируем, что сегодня у нас авторитарный режим, пусть никто не обижается. И что сегодня исполнительная власть подмяла под себя все ветви власти", – говорит Тимур Нодарая.

Анри Джергения, юрист и один из авторов абхазской Конституции также уверен, что в стране сложился правой нигилизм, что во многом связано с непрофессионализмом парламента.

"На сегодняшний день у нас сложился, с правовой точки зрения, для исполнительной власти правовой нигилизм, то есть невыполнение требований ни Конституции, ни законодательства, ни других нормативных актов. Мы получили, на мой взгляд, непрофессиональный парламент", – уверен Анри Джергения.

Сложившаяся политическая ситуация, по словам участников, сказывается на всех процессах становления государства. По словам юриста Тамаза Кецба, печально сравнивать Абхазию с другими государствами, где также проходили военные действия, ведь там не осталось ни одного следа материального ущерба.

"И если сравнивать с теми темпами, как мы двигаемся вперед, если это можно назвать движением, то как-то не очень много оптимизма", – говорит Тамаз Кецба.

Участники круглого стола – это в основном члены интернет-сообщества. Сначала все обсуждаемые на встрече вопросы неоднократно были рассмотрены в сети. Круглый стол – попытка привлечь внимание людей, чья воля может повлиять на текущую политическую ситуацию в стране. Но, как говорит администратор группы "За реформы и парламентскую республику" Тимур Нодарая, есть и другой механизм – референдум.

"Если нас не услышат, мы выработаем то, что мы хотим, в согласовании со специалистами. Затем начнем, согласно нашим конституционным правам, сбор подписей, и сформулированный нами вопрос будем выдвигать на референдум", – говорит Тимур Нодарая.

По мнению депутата Народного собрания Абхазии Артура Миквабия, с Конституцией в республике все в порядке. Просто нужно ставить новые задачи и выполнять их, согласно основному закону страны.

"Наша Конституция, на мой взгляд, отвечает всем современным нормам. Вместе с тем на каждом историческом этапе развития государства возникают различные задачи. В этой связи не Конституцию надо пытаться все время менять, а нужно определять эти задачи, и к ним двигаться, а потом вырабатывать алгоритм действий", – говорит Артур Миквабия.

Митинги, собрания, круглые столы, которые организуются сначала в сети, а затем проводятся, как говорится, вживую, – это свидетельство тому, что все больше виртуальное пространство оказывает влияние на события в реальной жизни.

Выступление Темура Надарая на "круглом столе" посвященном реформированию Конституции

Новая Конституция принятая 26 ноября 1994 года Парламентом стала для Абхазской государственности основополагающим, цементирующим наш суверенитет документом, стала одним из самых главных событий в истории страны, значение его невозможно переоценить. В то же время через 18 лет, мы говорим сегодня о необходимости реформы политического устройства страны, которая предполагает и в случае реализации данных реформ, внесение ряда существенных поправок в Конституцию, за исключением первой статьи, которая не может обсуждаться и подтверждена на референдуме 1999 года.

Сегодня приходится констатировать, что из трех ветвей власти две (судебная и законодательная) не являются самостоятельными и независимыми, что абсолютно противоречит принципам демократического государства. Исполнительная власть подмяла под собой все ветви власти, в итоге мы имеем авторитарную на сколько это возможно в нашем обществе власть, невиданных масштабов коррупцию и круговую поруку, что тормозит развитие страны. Однозначно настала необходимость реформировать политическое устройство страны, об этом уже более 10 лет все обсуждают и говорят на разных уровнях.

Еще в 2003 году Первый президент страны В. Ардзынба, обратился в парламент с посланием. В обращении говорилось о готовности рассмотреть вопрос, о внесении поправок в некоторые статьи Конституции с целью передачи парламенту функции утверждения премьера и членов кабинета министров, и передаче Президенту права роспуска парламента. Но вопрос тогда не был решен, так как Парламент перед выборами больше занимался только политикой чем законотворчеством.

Через год к власти пришла оппозиция, которая сама шла с лозунгами необходимости политических реформ и вот уже 7 лет,"а воз и ныне там". В тоже время многие считают, что президентская форма более приемлема, и нам нужна сильная рука, так как страна стоит перед многими вызовами. Хочу напомнить, что еще во время войны у нас была в классическом виде парламентская республика и самый опасный, и серьезный вызов мы преодолели с парламентским политическим устройством государства. Одна из причин, что в народе тот парламент называли "золотым" это то, что именно Парламент был наделен полномочиями и в спорах и дискуссиях, рождалась не только истина, но и воплощались в жизнь, решения в сфере кадровой политики были взвешенными, профессиональными и более справедливыми.

Сегодня многие обеспокоены тем, что власть в лице Президента, начинает по сути напоминать нам абсолютную монархию, что противоречит не только принципам демократии и духу Конституции, но и абсолютно чуждо национальному мышлению, традициям и обычаям народа. Не надо быть ученым, чтобы увидеть и понять эффективность политических устройств стран Европы, что все политический стабильные государства, где сильная экономика и ответственное гражданское общество, являются странами с парламентской формой правления. Все развитые страны кроме Франции и США (США федерация) в подавляющем большинстве это страны парламентского типа, а президент наделен представительными функциями.

В тоже время страны где институт президентства, реально наделен большими полномочиями, со временем происходит узурпация власти и фактический после кажущейся некоторое время стабильности, режимы становятся диктаторскими. Как следствие мы получаем недовольство широких масс и непредсказуемые вулканическое характера политические процессы. Пример тому события в тоталитарных режимах как в СССР и странах восточной Европы, а теперь мы наблюдали это в Тунисе, Ливии, Сирии, и в ряде других стран. Чтобы данная критическая масса не накапливалась и не привела к непредсказуемым последствиям, а так же с целью выйти из затянувшегося социально-экономического кризиса нам необходимы глубокие преобразования!

Начать надо по моему убеждению с реформы политического устройства, цель которой- парламентско-президентская республика. При такой системе политического устройства Абхазия придет к справедливому балансу и реальной независимости всех ветвей власти, что в свою очередь приведет к реальному социально экономическому рывку и демократизации всех институтов государства и общества! Иначе нас ждет полная деградация и потеря государственности. Я бы рекомендовал изучить опыт политического устройства таких стран, как Израиль или Болгария.

Спасибо за внимание.

Темур Надарая

facebook.com/groups/275897092512736/permalink/283143805121398/

http://aiaaira.com/index.php/obshchestvo/4595-vystuplenie-temura-nadaraya-na-kruglom-stole-posvyashchennom-reformirovaniyu-konstitutsii.html