Далекие от реальности варианты Шмулевича
ДАЛЕКИЕ ОТ РЕАЛЬНОСТИ ВАРИАНТЫ ШМУЛЕВИЧА
Виталий Шария22.08.2012 23:11
СУХУМ---В эти дни многие в абхазском обществе, в частности в блогосфере, активно обсуждают появившуюся позавчера и опубликованную на целом ряде русскоязычных сайтов статью известного израильского раввина и политолога, специалиста по Кавказу Авраама Шмулевича "Полупризнанные государства на Кавказе: три варианта развития событий".
Автор задался целью спрогнозировать возможное дальнейшее развитие событий на Южном Кавказе. Прогнозы – это всегда любопытно, всегда привлекает внимание аудитории. Помню, как лет десять назад в выходившей тогда в Тбилиси газете "Кавказский акцент" были опубликовано несколько предложенных грузинскими экспертами вариантов возможного развития грузино-абхазских отношений. Приведя их в абхазской прессе, я высказал ряд критических замечаний к ним и привел свои варианты. Сразу скажу, что ни один из этого почти десятка в общей сложности прогнозов на ближайшее десятилетие не сбылся: ну кто из нас мог тогда предвидеть пятидневную войну в августе 2008-го и последующее признание Россией и еще несколькими членами ООН независимости Южной Осетии и Абхазии? Действительно, из слишком сложного переплетения объективных и субъективных факторов ткётся полотно истории… Тем не менее я не назвал бы подобное прогнозирование делом бесполезным. В любом случае оно помогает лучше понять суть происходящего и его видение с различных точек зрения. Добавлю к этому, что все варианты, которые тогда рассматривались, были, на мой взгляд, вполне адекватны реалиям, независимо от того, был ли в них расчет на осуществление грузинского либо абхазского проектов. Чего, к сожалению, не могу сказать о вариантах, о которых рассуждает господин Шмулевич, коего ранее знал по его публикациям как весьма, как правило, осведомленного аналитика.
На этот же раз по мере чтения его статьи у меня в уме все чаще звучало: "Что за бред!" И надо же, первый комментарий к статье, последовавший вслед за ее текстом на одном из абхазских сайтов, был предельно краток: "Что за бред!" И хотя затем в интернет-комментариях прозвучало и несколько альтернативных мнений, общее впечатление пользователей можно охарактеризовать как, мягко говоря, недоумение. В основном дискуссия шла между теми, кто настаивал на полной некомпетентности автора, и теми, кто видел в нем провокатора. Но что же все-таки вызвало в Абхазии, в том числе и у меня, негативную оценку рассуждений израильского политолога?
Информационным поводом, во всяком случае именно с этого Шмулевич начинает, для его заметок послужил проведенный к недавней годовщине войны 08.08.08 российским Левада-Центром опрос, по результатам которого за прошедший год значительно возросло количество россиян, выступающих за присоединение Абхазии и ЮО к России – с 25% до 34% и с 23% до 35% соответственно. Я уже откликался на информацию об этих цифрах на "Эхо Кавказа" примерно с полмесяца назад и отмечал, что, во-первых, они меня особенно не удивили, а во-вторых, эти пожелания людей, живущих в разных городах и весях России, – всего лишь их пожелания и представления, но не больше того. Однако Шмулевич идет дальше и увязывает этот опрос с другим, который в сентябре 2011 года был проведен в Абхазии пражским информационным агентством Medium Orient по заказу информационно-аналитического ресурса Caucasus Times (оба они действуют под руководством кабардинского политолога Ислама Текушева). Отвечая на вопрос о том, "какое решение вопроса о статусе своей республики Вы бы предпочли", около четверти граждан Абхазии (24.6%) заявили тогда о целесообразности вхождения Абхазии в состав России в качестве отдельной республики, 73% опрошенных высказались в пользу полной независимости своей республики. "Четверть граждан, ратующих за ликвидацию независимости своей страны, – констатирует Шмулевич, – это много. При этом никакой пиар-кампании и никакого административного давления за "вхождение в Россию" в Абхазии не было и в помине, скорее наоборот. Так что, очевидно, возникни у Кремля такое желание – увеличить процент жаждущих войти в состав России абхазцев будет легко".
Но, во-первых, абхазы и жители Абхазии – далеко не одно и то же. Неужели Авраам Шмулевич запамятовал или вообще не обратил внимания, что подавляющее большинство из этой "четверти", согласно опросу, – армяне, русские и представители других национальных общин. А что удивительного в том, что русские хотели бы жить в России? Не сомневаюсь, что и миллионы русских, живущих в восточных и южных регионах Украины, были бы совсем не против оказаться в РФ, но прекрасно понимают, чем чревата гипотетическая попытка подобного пересмотра существующих границ. Точно так же отдают себе отчет в этом и многие представители национальных меньшинств в Абхазии, которые хотели бы "присоединения".
Во-вторых, судя по всему, Авраам не осведомлен о динамике этих настроений. Между тем в комментариях осенью прошлого года результатов опроса агентством Medium Orient я, опираясь на многолетние наблюдения и некоторые личные опросы респондентов, убежденно заявлял на "Эхо Кавказа", что в середине 90-х годов выступающих у нас за вхождение Абхазии в состав России было много больше, почти все армяне и русские…
А еще Авраам Шмулевич цитирует абхазского общественного деятеля Беслана Кобахия: "Откровенно говоря, совершенно непонятная позиция руководителя российской делегации, депутата Государственной Думы РФ Николая Ковалева. Если в ПАСЕ ОБСЕ при непротиводействии российской делегации принимается документ, в котором фиксируется "оккупация" Южной Осетии и Абхазии, может ли это означать признание "оккупации" Южной Осетии и Абхазии со стороны официальной власти России? Если это так, то мы являемся свидетелями полного изменения в позиции Российской Федерации по этим вопросам. Если следовать этой логике, то за этим решением должна произойти "деоккупация", то есть вывод российских войск из названных стран". Сам Беслан Кобахия уже откликнулся вчера на этот пассаж: "Цитата из моей статьи, приведенная Авраамом Шмулевичем, вырвана из контекста и совершенно искажает сказанное мною в самой статье, в которой как раз и говорится, что никаких предпосылок к изменению проводимой Россией политики в данном вопросе мы не видим и не предполагаем". Кроме того, он напоминает: было сделано специальное заявление российского МИДа, в котором четко сказано, что никаких изменений в политике, проводимой Россией по отношению к Абхазии и Южной Осетии, нет, и что Россия подтверждает тем самым неизменность проводимого курса. Напомню, кстати, что и сам Ковалев после разразившегося скандала начал уверять, что российская делегация голосовала против документа.
Тем не менее приведенных им "предпосылок" для Шмулевича оказалось достаточно, чтобы изложить три предполагаемых им варианта развития событий. В сокращенном изложении они таковы:
1. Самый вероятный сценарий заключается в том, что прозападный курс Грузии сохранится. Тогда – в перспективе – возможен раздел Абхазии по взаимной договоренности между правительствами РФ и Грузии. Населенные сейчас грузинами территории и некоторая часть других территорий Абхазии возвращаются в Грузию, другие территории аннексируются Россией на правах Абхазской Республики в составе РФ или под другим юридическим оформлением.
2. Режим Грузии становится пророссийским. Это значит, что Грузия входит в СНГ и в новый Евразийский союз, возможно и возвращение военных баз, а скорее даже соглашение об использовании черноморских портов российскими ВМС – это главное, что нужно России в военной сфере. Такой вариант возможен при победе оппозиции, но нельзя полностью исключить и пророссийского разворота самого Саакашвили или назначенного им преемника. Тогда Грузия просто получит назад всю Южную Осетию и Абхазию как поощрительный подарок.
3. Возможен и такой вариант: в случае резкого пророссийского разворота Грузии и разрыва отношений с Западом Запад в лице Турции (с присоединением в скором времени, возможно, и других государств) признает Абхазию. На Россию оказывается мощное давление с требованием вывода войск вплоть до резолюций ООН о деоккупации и проявления американского флота. Южная Осетия при этом оказывается предоставленной самой себе…
Тут возникает немало вопросов, причем недоуменных. Во-первых, если автор вообще не берет в расчет позицию абхазов и южных осетин и рассматривает их как безучастных наблюдателей происходящего, то не думаю, что в российском руководстве столь невменяемые люди, которые не понимают: попытка, скажем, "уплотнить" абхазов, отдав Грузии часть территории их страны, – это неизбежный взрыв. Попытка Москвы аннексировать Абхазию или ее часть – это тоже неизбежный взрыв в ней, а также беспрецедентный в 21-м веке вызов мировому сообществу. Хочу напомнить господину Шмулевичу, что времена, когда, скажем, Польшу трижды спокойно делили ее более сильные соседи, давно канули в Лету. Кстати, знает ли он, что и в Грузии предложения о "разделе" Абхазии всегда встречались в обществе с негодованием? Там хотят ее целиком. Во-вторых, а зачем все описываемое им нужно России? Военные базы? Они и так у нее есть на территории бывшей Грузинской ССР. РФ и так имеет доступ к половине черноморского побережья бывшей Грузинской ССР. А вот имидж предателей по отношению к абхазам и южным осетинам в случае их "сдачи" точно ни к чему российским руководителям. В-третьих, неужели автор этих выкладок всерьез верит в возможность в обозримом будущем "пророссийского разворота Грузии"? Ведь тут дело не в позиции отдельных политиков, а в настрое общества в целом.
Я согласен с тем, что все течет, все изменяется. И еще: никогда не говори "никогда". Но тогда естественен вопрос, о каком времени толкует Авраам Шмулевич? Сегодня все его умопостроения кажутся возведенными на песке. Грузино-абхазский конфликт, я думаю, будет находиться в замороженном состоянии до каких-то кардинальных изменений в международном раскладе сил. А какими и когда будут эти изменения, никому пока не ведомо.
О СТАТЬЕ АВРААМА ШМУЛЕВИЧА «ПОЛУПРИЗНАННЫЕ ГОСУДАРСТВА НА
КАВКАЗЕ: ТРИ ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ»
На многих сайтах в интернете , в том числе и на ресурсе АПН, появилась статья известного израильского раввина и политолога Авраама Шмулевича «Полупризнанные государства на Кавказе: три варианта развития событий», в которой автор пытается спрогнозировать возможное дальнейшее развитие событий на Южном Кавказе. Не буду комментировать всю статью, поскольку автор выражает свое мнение и это его право.
Но в качестве одного из аргументов, автор приводит цитату из одной моей статьи, в которой я выразил свою позицию по вопросу сообщения агенства «Регнум» о том, что российская делегация в ПАСЕ не препятствовала принятию в ПАСЕ документа, в котором фиксировалось понятие «оккупация» Абхазии и Южной Осетии со стороны России. Должен сказать, что по этому поводу, в последствие, было сделано специальное заявление МИД Российской Федерации, в котором четко сказано, что никаких изменений в политике, проводимой Россией по отношению к Абхазии и Южной Осетии нет, и что Россия подтверждает тем самым неизменность проводимого курса.
Однако Авраам Шмулевич почему то проходит мимо этого заявления и у не осведомленного читателя складывается совершенно другое впечатление от прочитанного. Кроме того, цитата из моей статьи, приведенная Авраамом Шмулевичем, вырвана из контекста и совершенно искажает сказанное мною в самой статье, в которой как раз и говорится, что никаких предпосылок к изменению проводимой Россией политики в данном вопросе мы не видим и не предполагаем.
Сказать честно, я несколько в растерянности. С одной стороны, считаю Авраама Шмулевича осведомленным человеком и, читая разные его публикации, нахожу много верного во многих его статьях. В то же время, в нашем случае, проглядывается небрежность в написании статьи и изложении фактов и их вольная интрепертация.. Отношу это за счет того, что Авраам Шмулевич не был ни разу в Республике Абхазия и потому не знает о реальной ситуации в нашей стране.
2012 год для Абхазии знаменателен двумя датами- 20 – летием начала вооруженной агрессии со стороны войск Госсовета Грузии (14 августа) и 4- летием признания независимости Республики Абхазия Российской Федерацией (26 августа).
20 лет, прошедших с начала этой войны- это большой и тяжелый путь, который проделала маленькая, израненная войной Абхазия. За этот период, кроме прошедшей войны, ее народу пришлось пережить немало страданий. Была и блокада Абхазии, и трудности выживания в послевоенный период, когда Абхазия осталась один на один со всеми своими проблемами, разрушенной войной экономикой, всей инфраструктуры, не работающим туристическим сектором, отсутствием связи с окружающим миром и многими другими трудностями. И все эти годы, народ Абхазии не падал духом, просто работал и жил мечтой о том, что этот трудный период обязательно закончится. Ибо была твердая уверенность в том, что справедливость на нашей стороне.
И спустя много лет, 26 августа 2008 года, этот день настал. Именно в этот день, президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Указ об официальном признании независимости республик Южная Осетия и Абхазия. Именно этот день и стал новой точкой отсчета в новейшей истории Абхазии.
Спустя четыре года, сегодня, мы можем смело утверждать, что многие вопросы во внутренней жизни Абхазии начали решаться. Начала восстанавливаться экономика Абхазии. В нынешнем году Абхазию посетило рекордное количество туристов. Ни в одной из гостиниц, домов отдыха и санаториев нет свободных мест. Очень много туристов приезжает в Абхазию и останавливается в частном секторе. Восстанавливаются объекты здравоохранения, образования, культуры, строятся новые отели, функционирует множество научных учреждений, проводятся ежегодные научно-практические конференции, экономические симпозиумы. Стало традицией давать концерты в Абхазии звезд мировой и Российской эстрады и классической музыки, на которые невозможно достать билетов. Проводятся свои песенные конкурсы, которые выявляют таланты среди нашей молодежи и такие мероприятия пользуются огромной популярностью среди жителей Абхазии. Можно бесконечно продолжать рассказывать о том, какие изменения в лучшую сторону происходят в последнее время в Абхазии. А ведь прошло всего четыре года с момента ее признания. Не замечать этого просто невозможно. И самое главное, что все то позитивное, что происходит сегодня в нашей стране, никоим образом не является угрозой для окружающего мира, так как Абхазия точно не вынашивает никаких милитаристских планов по отношению к своим соседям.
И вот, на фоне перечисленного, вдруг, появляется статья, в которой предлагаются совершенно непонятные варианты по «разделу Абхазии», по ее «сдачи» кому бы то ни было. Что это может означать?
Не хочу придумывать на сей счет никаких версий и объясняю это тем, что Авраам Шмулевич просто не знает, чем живет и дышит Абхазия. Мне кажется, ему следовало бы приехать в нашу страну и самому убедиться в том, что Абхазия-это не резервация, в которой вынашиваются какие-то бесчеловечные планы по отношению к окружающему миру, а абсолютно мирная, строящая свою государственность, страна. И мы, конечно, осознаем, сколько у нас еще проблем впереди, которые нам предстоит решить. Но эти трудности нас не пугают, ибо тот путь развития, который выбрал наш народ, является единственно верным и справедливым. И все, что нас не убивает, делает нас только сильней.
Беслан Кобахия,
г. Сухум, Республика Абхазия
21.08.2012
http://aiaaira.com/index.php/politika/4071-o-state-avraama-shmulevicha-polupriznannye-gosudarstva-na-kavkaze-tri-varianta-razvitiya-sobytij.html
В СОСТАВ РФ ВОЙДЁТ НОВАЯ КАВКАЗСКАЯ АВТОНОМИЯ – АБХАЗСКАЯ?
2012-08-20 Авраам Шмулевич
Полупризнанные государства
К только что прошедшей годовщине российско-грузинской войны, Левада-Центр опубликовал данные очень интересного опроса: за прошедший год значительно возросло количество россиян, выступающих за присоединение Абхазии и ЮО к России - с 25% до 34% и с 23% до 35% соответственно.
Одновременно значительно выросло число граждан, сомневающихся в том, что две бывшие грузинские территории должны быть независимыми государствами. На сегодня менее половины российских граждан уверены, что Абхазия и Южная Осетия должны быть независимыми. 41% поддерживают независимость Абхазии, 43% - Южной Осетии. Год назад поддерживающих независимость этих республик россиян было, хоть небольшое, но всё же большинство - так думали 53%. При этом лишь 28% граждан РФ считают, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии пошло на пользу России. В представлении почти половины респондентов (48%) не принесло России "ни пользы, ни вреда" – то есть им непонятно, в чем был смысл этой акции, а 11% уверены, что этим Москва лишь навредила себе.
Еще один интересный момент: в то же время, как показывают исследования "Левада-Центра", с прошлого года уменьшилось число россиян, негативно настроенных к Грузии: сейчас в целом 43% граждан РФ говорят о хорошем отношении к стране (в июле 2011 года таковых было 37%). С 50% до 43% сократилось число тех, кто отзывается о Грузии негативно.
Что сегодня думают на эту тему жители Абхазии – сказать трудно, т.е. никаких социологических исследований там, почему-то, не проводится (а если и проводится – то под грифом «секретно»). Чуть ли не единственный за последние годы профессиональный социологический опрос настроений абхазцев был проведён в сентябре 2011 года пражским информационным агентством Medium Orient по заказу информационно-аналитического ресурса Caucasus Times (оба они действуют под руководством кабардинского политолога Ислама Текушева).
Отвечая на вопрос о том, «какое решение вопроса о статусе своей республики Вы бы предпочли», около четверти граждан Абхазии (24.6%) заявили о целесообразности вхождения Абхазии в состав России в качестве отдельной республики, 73% опрошенных высказались в пользу полной независимости своей республики.
Четверть граждан, ратующих за ликвидацию независимости своей страны - это много. При этом никакой пиар-кампании и никакого административного давления за «вхождение в Россию» в Абхазии не было и в помине, скорее наоборот. Так что очевидно, возникни у Кремля такое желание – увеличить процент жаждущих войти в состав России абхзацев будет легко.
Как изменились настроения за прошедшие месяцы – сказать трудно по причине закрытости этого общества для свободной социологии.
Что касается Южной Осетии – то там судить о настроениях местных жителей еще труднее про причине почти полного отсутствия таковых, за период после российского признания осетинское население бывшей Юго-Осетинской АО в составе ГССР постоянно уменьшается. Впрочем, ход последних выборов показал,что Кремль не задумываясь и легко навяжет любо удобное ему решение.
Похоже, что этот вопрос - присоединение Абхазии и ЮО к России - будет чуть ли не единственным за всю новейшую историю России, когда правящий класс решит выполнить «желание народа».
Публикации этих данных предшествовали не менее интересные и, на первый взгляд, необъяснимые действия российской дипломатии.
Парламентская ассамблея ОБСЕ на пленарной сессии 9 июля 2012 года приняла резолюцию "Положение в Грузии", в которой Абхазия и Южная Осетия названы "оккупированными территориями". Неожиданно для всех Российская делегация в ПА ОБСЕ не проголосовала против, авоздержалась при голосовании.
Это революционное изменение позиции России: фактически, российская делегация согласилась с тем, что Запад признал Россию страной-оккупантом, что Россия оккупирует суверенную территорию Грузии.
Такой взгляд на Россию со стороны Запада, казалось бы, должен вызвать обеспокоенность Кремля, ибо он чреват многими неприятностями. Однако Россия, как было сказано выше, не только не пыталась оспорить такую формулировку, но молчаливо согласилась с ней.
Как справедливо отметил абхазский общественный деятель Беслан Кобахия: «Откровенно говоря, совершенно непонятная позиция руководителя Российской делегации, депутата Государственной Думы РФ Николая Ковалева. Если в ПАСЕ ОБСЕ при непротиводействии российской делегации принимается документ, в котором фиксируется «оккупация» Южной Осетии и Абхазии, может ли это означать признание «оккупации» Южной Осетии и Абхазии со стороны официальной власти России? Если это так, то мы являемся свидетелями полного изменения в позиции Российской Федерации по этим вопросам. Если следовать этой логике, то за этим решением должна произойти «деоккупация», то есть вывод российских войск из названных стран».
За прошедшие с момента «признания» годы шло неуклонное ужесточение позиции Запада в вопросе российской политики в Абхазии и ЮО.
Еще 5 ноября 2008 тогдашний Верховный представитель ЕС по общей внешней политике и безопасности Хавьер Солана сказал: "Признания независимости Южной Осетии и Абхазии не будет. Это ясно".
Тем не менее, Запад избегал прямо называть положение в Абхазии и ЕС «оккупацией», предпочитая боле уклончивые формулировки. Однако в последнее время высшее руководство и ЕС и США, и присутствие России в «сепаратистских регионах» иначе как оккупацией не называет. Это – единственный серьезный итог компании Москвы по легализации «непризнанных государств» - то есть существенное поражение российской дипломатии. Данная резолюция ОБСЕ 9 июля 2012 года лишь одна из многих деклараций осуждающих «оккупацию Россией суверенной территории Грузии», произнесенных западными лидерами в последнее время. Видимо, в Кремле поняли, что добиться изменения ситуации они не в состоянии, а новообретенный статус «страны-оккупанта» может грозить России серьёзными международными неприятностями.
Похоже, что Кремль поняв это, что решил избавиться от «мятежных территорий». . Собственно, иного объяснения голосованию России, кроме как сигнал об этом в строну Грузии или Запада я не вижу. Ведь за прошедшее с момента исторического голосования никакой ясности в этом вопросе внесено не было – ни официальными источниками, ни экспертами.
В таком случае есть три возможных пути развития ситуации, в зависимости о того, что произойдет в Грузии:
1. Самый вероятный сценарий заключается в том, что прозападный курс Грузии сохранится. Тогда - в перспективе - возможен раздел Абхазии по взаимной договоренности между правительствами РФ и Грузии. Населенные сейчас грузинами территории и некоторая часть других территорий Абхазии возвращаются в Грузию, другие территории, аннексируются Россией на правах Абхазской Республики в составе РФ или под другим юридическим оформлением. Сухуми Россия всеми силами будет пытаться оставить себе, в обмен на Сухуми Грузии предложат всю Южную Осетию целиком и согласие России на начало процесса вхождения Грузии в НАТО. Грузинское руководство может пойти на этот шаг, если придет к выводу, что добиться согласованного эффективного и мощного давлении всего Западного блока на Россию с целью вывода войск – невозможно, а еще через поколение вопрос возвращения этих земель Грузии будет сдан мировым сообществом в архив.
2. Режим Грузии становиться пророссийским. Это значит, что Грузия входит в СНГ и в новый Евразийский союз, возможно и возвращение военных баз, а скорее даже соглашение об использовании черноморских портов российскими ВМС - это главное, что нужно России в военной сфере. Такой вариант возможен при победе оппозиции, но нельзя полностью исключить и пророссийского разворота самого Саакашвили или назначенного им преемника. Тогда Грузия просто получит назад всю Южную Осетию и Абхазию как поощрительный подарок. Несмотря на кажущуюся на первый взгляд неожиданность, этот вариант тоже вполне реален. Вспомним, что и Саакашвили, и все предыдущие грузинские президенты, начинали свой путь как пророссийские политики. Первый визит Саккашвили совершил именно в Москву.
3. Возможен и такой вариант: в случае резкого пророссийского разворота Грузии и разрыва отношений с Западом, Запад в лице Турции (с присоединением в скором времени, возможно, и других государств) признает Абхазию. На Россию оказывается мощное давление с требованием вывода войск, вплоть до резолюций ООН о деоккупации и проявления американского флота. Южная Осетия при этом оказывается предоставленной самой себе.
История, в том числе и постсоветская, знает примеры воплощения в жизнь куда более невероятных сценариев, чем приведенные мною.
Исходя из интересов Москвы, имеется еще один серьезный довод в пользу первого варианта «утилизации» Абхазии и ЮО в интересах Садового Кольца (раздел Абхазии по взаимной договоренности между правительствами РФ и Грузии).
В последнее время некоторыми российскими экспертами была выдвинута идея создания в Абхазии оффшорной зоны с целью «глобального и независимого маневрирования российских капиталов». Попросту говоря – создания полностью подконтрольного Кремлю офф-шора, райского места. Доступ к которому будет только у Кремля и где поэтому можно уже совершенно безопасно отмывать, прятать и т.д. любые деньги любого происхождения. Сказка – могущая стать явью!
Наиболее дальновидные абхазские политологи уже начинают протестовать против этого варианта – однако смешно даже подумать, что мнение самих абхазов кто-то будет слушать в столь жирном деле.
Однако для того, чтобы этот офф-шор смог эффективно работать, независимость офф-шорной территории должна быть признана мировым сообществом. Абхазии и
Однако сегодня даже самым некомпетентным московским политикам и экспертам, думаю, становится ясно, что международного признания «независимости» отошедших от Грузии и занятых войсками РФ территорий ждать не приходится, что клочь тут всецело находится в руках Тбилиси, и без его согласия создание вышеописанного финансового рая на Земле невозможно.
То есть – надо делиться, в данном случае территорией своего подопечного, благо она всецело под контролем российских войск и спецслужб.
Поскольку Кремль и категории: "моральные обязательства", "долгосрочная стратегия", "долгосрочные интересы страны" несовместимы, то решение Кремля о "сдаче" Абхазии и ЮО вполне реально.
Если предположить, что Кремль решил вернуть Абхазию или ее значительную часть, Грузии, - то какие сценарии поведения Абхазии - и власти и общества - можно представить?
Если такое решение будет принято, Москва начнет навязывать его выполнение заранее, при помощи точеных действий спецслужб и индивидуального давления на ключевых политиков.
Сценарий этот, впрочем, может пройти совсем не гладко или даже провалиться.
Произойдет это в том случае, если у абхазского народа и руководства проявиться воля к независимости и хватит мужества сразу же занять жесткую позицию - объявить о том, что Россия «в одностороннем порядке предала Абхазию», и потребовать вывода войск. Если произойдут вооруженные столкновении между абхазами и российскими силами - это всколыхнет весь Кавказ, начнутся акции протеста. В первую очередь поднимутся черкесы. Возможно и присоединение к протестам других кавказских этносов. Если же в столкновениях с федералами прольется абхазская кровь - это вызовет и вооруженное сопротивление, особенно черкесов: добровольцы в Абхазию, в случае попыток противодействия - вооруженные конфликты. Это серьезно дестабилизирует Северный Кавказ и заставит Кремль отступить. То есть это произойдет в случае, если правительство Абхазии займет такую позицию, или если правительство страны отступит, но начнутся массовые стихийные выступления которые сметут действующее руководство страны и создадут новое. Если у абхазов не хватит мужества быстро и сразу занять жесткую позицию - тогда Кремль исполнит задуманное, подавит протесты.
Не исключено, однако.что массового недовольства включением (пусть и частичным) состав России не будет. Ведь абхазские элиты наверняка получат за свое согласие «жирный куш», а в случае реализации плана «офф-шорного рая» – и свою долю от этого пирога.
Ну а для Путина этот сценарий – чуть ли не единственная возможность продемонстрировать народу успех хоть на каком-то на поприще.
В любом случае, нынешний статус-кво вокруг «непризнанных территорий» не может длиться вечно.
