Экспертная оценка. Народ вправе знать

Говорят, на какой-то встрече Александр Анкваб сказал: «Мы победим, потому что мы - умней». Ничего необычного или предосудительного в этих словах нет. Такова современная политическая культура. Каждый политик старается, что называется, показать товар лицом. И если он уверен в себе, в своих интеллектуальных возможностях и говорит об этом своим сторонникам, ничего зазорного в том нет. Хуже, когда уверенность незаметно для него трансформируется в самоуверенность, недооценку и неуважение к окружающим, в способность доказать, что черное - это белое, и наоборот. А порой и то, и другое одновременно. Это очень плохо и опасно.

Именно такое ощущение остается после каждого публичного общения Александра Анкваб с прессой и общественностью. Не является исключением и его последняя пресс-конференция.

Ответы на вопросы давались, как и всегда, по одной и той же схеме. Обозначалась проблема, затем она размывались обилием слов, и в итоге вопрос оставался без конкретного ответа. Вопросы, на которые хотели бы получить ответы представители СМИ на пресс-конференции, да и наше общество в целом в течение последних нескольких лет, одни и те же. Это железная дорога, эффективность использования российской финансовой помощи, военные санатории и глобальные проблемы – планы развития промышленности и сельского хозяйства. И что же журналисты, а вместе с ними и мы, услышали?

Кому был выгоден консорциум

Ответ по железной дороге начался с оценки давнишнего, снятого уже с повестки, проекта о создании международного консорциума и использовании абхазской железной дороги для передвижения транспорта по маршруту Россия-Абхазия-Грузия-Армения с целью опровергнуть обвинения в адрес власти в попытке передачи железной дороги в собственность Грузии. И сделал президент это весьма неудачно. Оказывается, создание консорциума тогда было невозможным, потому что Грузия ни при каких обстоятельствах не согласилась бы на транзит железнодорожных составов через свою территорию. Спрашивается, а зачем в течение года шли переговоры? На самом же деле, больше всех от реализации этого проекта выигрывала Грузия, и потому она принимала участие в переговорах, подписывая все документы о создании консорциума и осуществлении транспортных перевозок. Она это делала потому, что выигрывала и политически, и экономически. В переговорах в качестве сторон принимали участие Россия, Грузия, Армения. Абхазия в документах фигурировала в качестве придатка к грузинской железной дороги. Таким образом, решался вопрос о признании Грузии собственником абхазской железной дороги и распространении ее юрисдикции на территорию Абхазии.

В свое время общественность Абхазии подробнейшим образом исследовала этот проект. Давал правовую оценку и я. Все до единого, кроме представителей власти, пришли к выводу, что этот проект противоречит политическим и экономическим интересам Абхазии. И он был отвергнут под давлением абхазской общественности. Это факт общеизвестен, а утверждение о возможном несогласии Грузии противоречит всему, что происходило.

О чем не сказал президент

Теперь об актуальной на сегодняшний день проблеме – кредите на ремонт железной дороги. Самой главной и единственной ошибкой в этой затее с точки зрения Анкваба является подписание липовой ноты о ратификации соглашения. Конечно, эта история не красит нас, но попытка сделать «козлом отпущения» бывшего министра МИД, полностью зависящего от своих начальников и подписавшего совершенно ненужный лично ему документ, может быть расценен как намерение увести в сторону тех, кто был более заинтересованы в этом безобразии.

Как попытка отвести от себя ответственность за это прозвучало и заявление Анкваб о том, что он не знал о направлении липового документа. Возможно, и не знал. Но при ответственном государственном подходе ему бы следовало выяснить, почему оппозиция и СМИ все время пишут о несвоевременной ратификации Соглашений, тем более, что такая же информация поступала и из МИД РФ. На наш взгляд в этой ситуации следовало бы вызвать советника по правовым вопросам и министра иностранных дел и выяснить, что происходит. Тогда бы все это стало известно, и не было бы нужды удивляться.

И все-таки говорить надо было в первую очередь не об этом. Необходимо было рассказать о том, почему этот проект начали реализовывать без финансово-экономического обоснования, почему не была подготовлена проектно-сметная документация, почему после двух ремонтов потребовалось ремонтировать ее в третий раз, почему соглашение не ратифицировано и когда оно будет представлено на ратификацию? Об этом ничего не было сказано. А это как раз и есть главное.

Процесс над Кривенюком (а он транслировался по телевидению) продемонстрировал, что ничего этого не делалось. Нельзя признать ответом на эти вопросы рассуждения о том, нужна дорога или нет, выгодна ли она экономически. Кстати, из сказанного можно сделать два взаимоисключающих вывода (выбирайте, какой больше нравится): что выгодна, а может быть, и нет. Ну и конечно, следовало бы рассказать, из каких поступлений в бюджет и когда Абхазия будет расплачиваться за кредит, были ли предусмотрены какие-то залоговые обязательства. Только тогда можно будет иметь суждение – дешевый это или дорогой кредит, потому что Соглашением предусмотрена возможность увеличения размера процента за кредит с 2 до 10 в случае просрочки выплат. Аргументированного профессионально состоятельного ответа не было.

Парламент ратифицирует все

Возвращаясь к вопросу о ратификации, хотелось бы отметить пренебрежительное отношение к парламенту. В этой связи было сказано: «надо было просто представить на ратификацию соглашение», а о том, что парламент его ратифицирует, у Анкваба сомнений нет. Получается, что у исполнительной власти абсолютная уверенность в том, что парламент ратифицирует любое соглашение – вне зависимости от того, проработано оно или нет, отвечает ли оно политическим и экономическим интересам государства.

К сожалению, Анкваб прав. Итоги деятельности прошлого парламента свидетельствуют, что он был готов, не вникая в существо проблемы, ратифицировать любой представленный исполнительной властью документ. Так было с Соглашением о совместных действиях по охране госграницы, о военной базе и ряда других. В течение двух лет оппозиция настаивала на том, что включение в текст соглашения санаториев, не имеющих отношения к военной базе - это чисто коммерческий проект. Фактически, это подтвердил во время одного из своих визитов министр РФ Сердюков, выступление которого очень напоминало речь Остапа Бендера по превращению Нью Васюков во всемирный шахматный центр, только у нас он связывал это со строительством яхт-клуба. Александр Анкваб на пресс-конференции говорил, что у него с Сердюковым произошел государственный, мужской разговор. Возможно, и был у них какой-то спор, однако, независимо от этого Соглашение о базе, с включением в него санаториев, было представлено на ратификацию администрацией президента, и парламент послушно одобрил его. Следует напомнить, что никто другой, как Анкваб, ранее пугал противников включения санатория в военную базу ухудшением отношений с Россией. Он говорил: вы не хотите, чтобы граждане России отдыхали в Абхазии, не боитесь, что вам не будут платить российские пенсии? Можно ответить: не боимся, и этого не будет. В России немало людей, которые могут отличить обыкновенную коммерцию «от святых» межгосударственных отношений. Попытка представить своих оппонентов противниками российско-абхазских отношений – это политический блеф. В итоге все стало на свои места. Санатории не будут передаваться министерству обороны РФ.

А кто должен ответить, за то, что в течение двух лет способное полноценно функционировать предприятие не работает, и что более 1 000 граждан стали безработными. Из-за того, что при решении этой проблемы некоторыми должностными лицами Абхазии и России телега была поставлена впереди лошади, дальнейшая судьба санаториев и по сегодняшний день остается в подвешенном состоянии. Согласно ратифицированному соглашению они включены в состав базы и находятся в ее владении, теперь надо решать вопрос об изменении ратифицированного соглашения.

Кого хочу - помилую, кого хочу - казню

Не выполнял своих обязанностей прошлый парламент и по контролю за расходованием российской финансовой помощи. Как известно, дважды в 2010 и 2011 годах счетная палата РФ проводила аудит расходования помощи и оба раза выявила серьезные нарушения, которые могли бы свидетельствовать о возможных многомиллионных хищениях. В 2011 году глава Счетной палаты РФ Степашин, выйдя за пределы своей компетенции, заявил, что хищения денежных средств не было. Власть ухватилась за это заявление и на всех уровнях стала утверждать, что ничего криминального при расходовании денежных средств не происходило. Что же касается самого Акта 2010 года, то его стали футболить из одной властной структуры в другую. Парламент же не нашел ничего лучшего, как переслать его на рассмотрение кабинета министров, хотя из содержания Акта усматривалось, что главные нарушения совершались именно кабинетом министров и подконтрольными ему структурами. Оценивая действия парламента по этим эпизодам, а также по выплате ежегодно 50 млн. руб. в качестве процента за нератифицированный кредит по железной дороге, и по ряду других действий можно сделать вывод, что депутаты того созыва не выполняли своих должностных обязанностей, а поэтому и не имели морального права получать вознаграждение. Было бы честно и морально оправдано, если бы они вернули все это государству.

Как говорилось выше, не в меньшей мере в этом вина и исполнительной власти.

В 2011 году во время предвыборной кампании Анкваб заявил, что Актом 2010 года ничего криминального не выявлено, а были несущественные технические нарушения при оформлении документов. В 2012 году, когда стал неугодным глава Гагрского района, он же сказал, что при финансировании работ по восстановлению водопровода в этом районе была совершена крупномасштабная афера. А об этих нарушениях говорилось в акте 2010 года. Теперь придется ждать, когда попадут в немилость другие должностные лица, указанные нарушителями в других разделах вышеназванного акта. С актом 2011 года, мы уже об этом ранее писали, поступили более «мудро» - его попросту запрятали, и на пресс-конференции о нем ничего не говорилось. Вывод один: кого хочу - помилую, кого хочу - казню.

Структуры власти действуют только по команде

Что же касается всех разговоров о создании вертикали власти, то это просто дань моде. На самом деле все структуры власти не решают по своей инициативе жизненно важные государственные проблемы, входящие в их компетенцию. Они действуют только по команде. С точки зрения государственно-правового законодательства предполагается, что каждая структура, входящая в вертикаль власти, должна функционировать в соответствии со своими правами и обязанностями. Изложенное свидетельствует, что такого у нас пока нет.

Несколько слов об экономических проблемах. Из сказанного на пресс-конференции можно сделать вывод, что основной упор будет делаться на освоение российской финансовой помощи. Выше уже говорилось, что использование этих средств очень похоже на коррупционную схему, что в народе и называют «распилом». Из материалов пресс-конференции непонятно, будет ли власть бороться с этим или нет. Реальный подход борьбы с этим злом требовал, чтобы после выборочных проверок, проведенных Счетной палатой, назначить сплошную проверку, чтобы попытаться выявить реальные размеры финансовых нарушений, а возможно, и хищений. Два года мы говорим и пишем об этом, но никакого реагирования нет. Власть должна была хотя бы дать ответ: почему они не считают нужным это делать.

Ответа на вопросы общество не получило

Несколько слов на пресс-конференции говорилось и о развитии экономики и сельского хозяйства. Предмета же дискуссии по сказанному нет. Для обсуждения нужно было представить общественности научно-обоснованный план, а не общие рассуждения, характеризующиеся шараханьем из одной стороны в другую. Также научно обоснованный и государственный подход нужен к проблеме гастарбайтеров. Для нас это жизненно важный вопрос, связанный с демографической ситуацией. Если это вопрос не будет решаться с этих позиций, то все, что было завоевано в 92-93 годах, будет утрачено. Можно много спорить, будут ли работать наши граждане на непрестижных производствах или нет, но лучше искать выход. Если он не будет найден, то с мечтами об абхазском государстве надо будет распрощаться. Сегодня же мы имеем немало случаев, когда наши крестьяне на обработку своих насаждений стали нанимать гастарбайтеров. Так уже было во второй половине 19 и начале 20 веков, к чему это привело - известно. Если мы хотим построить и сохранить государство, то нужны не общие рассуждения, а конкретные планы во всех сферах жизнедеятельности страны. Народ голосовал за нынешнюю власть и он вправе знать, в каком направлении будет идти наше развитие. Пока четкого ответа на все эти вопросы общество не получило.

Анри Джергения

facebook.com/notes/газета-нужная/народ-вправе-знать/430451446998142

http://aiaaira.com/index.php/78-v-tsentre-vnimaniya/3978-ekspertnaya-otsenka-narod-vprave-znat.html